Приговор по делу № 1-40/2015 (1-200/2014;) от 25.12.2014

№ г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский                       9 февраля 2015 года.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Хафизовой А.Н.,

подсудимой Ганеевой А.Ф., ее защитника, в лице адвоката Аминева М.М., потерпевшей ФИО,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ганеевой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки д. <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей: сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганеева А.Ф. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Ганеева А.Ф., находясь в <адрес> в <адрес> РБ, воспользовавшись временным отсутствием хозяев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, тайно похитила золотое кольцо весом 2,55 грамма стоимостью 1200 рублей за 1 грамм на общую сумму 3060 рублей, принадлежащее ФИО, причинив ей значительный ущерб. Похищенное Ганеева А.Ф. присвоила и с места преступления скрылась.

     В ходе судебного заседания подсудимая Ганева А.Ф. свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Аминев М.М. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимой Ганеевой А.Ф.

Государственный обвинитель по делу Хафизова А.Н., потерпевшая ФИО в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Ганеевой А.Ф. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она умышленно, тайно похитила золотое кольцо весом 2,55 грамма стоимостью 1200 рублей за 1 грамм на общую сумму 3060 рублей, принадлежащее ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Исследуя личность подсудимой Ганеевой А.Ф., суд учитывает то, что она положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 151), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.155,157), не судима (л.д. 146), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает то, что свою вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активное способствование в раскрытие и расследование преступления, наличие у подсудимой двух несовершеннолетних и двух малолетних детей (л.д.152), что потерпевшая просит суд не лишать подсудимую свободы, что ущерб потерпевшей возмещен (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силе ст.46 ч.3 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства: золотое кольцо в форме «зигзаг», 2 товарных чека магазина «Топаз», бирка от ювелирного изделия, мобильный телефон марки «Нокиа С 300» (серийным номером №), мобильный телефон марки «Нокиа с 300» (серийным номером №) хранящиеся у потерпевшей ФИО подлежат оставлению у последней, корешок квитанции ООО СКС «Ломбард», справка из ООО СКС Ломбард, хранящиеся при уголовном деле подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганееву А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ганеевой А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо в форме «зигзаг», 2 товарных чека магазина «Топаз», бирка от ювелирного изделия, мобильный телефон марки «ФИО9 300» (серийным №), мобильный телефон марки «Нокиа с 300» (серийным №) хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить у последней, корешок квитанции ООО СКС «Ломбард», справку из ООО СКС Ломбард, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.