Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2018 (2-1461/2017;) ~ М-1496/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 января 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле: истца Российского союза автостраховщиков,

ответчика Лискина Владимира Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Лискину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Российский Союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд к Лискину В.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что по поступившему заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действующего в интересах Комкова А.А. (потерпевшего), платежным поручением № 24436 от 28.10.2016 РСА произвел оплату компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2015, в размере 280 250 рублей.

Согласно приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2016 по уголовному делу № 1-14/2016 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лискина В.В., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к Лискину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2015 в размере 280 250 рублей.

06.02.2017 истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, которую он оставил без ответа.

В связи с неисполнением денежного обязательства предусмотрена ответственность Лискина В.В. в виде уплаты процентов, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 18.03.2017 по 28.06.2017 составляет 7 486 руб. 14 коп.

На основании статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 395, 1064, 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Лискина В.В. в пользу РСА:

- 280 250 рублей - сумму, уплаченную по решению о компенсационной выплате,

- 7 486 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

Ответчик Лискин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Он участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. Лискин В.В. не признал исковые требования по тем основаниям, что считает себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого гр. 1 причинен вред здоровью. Кроме того, он не знал то том, что ему направлялась истцом претензия о выплате в порядке регресса суммы, уплаченной в возмещение вреда здоровью гр. 1

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2016 по уголовному делу в отношении Лискина Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что .._.._.., примерно в 17 час. 40 мин., на <адрес> произошло столкновение автомобиля LADA 211210, <данные изъяты>, под управлением Лискина В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя гр. 2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гр. 1 были причинены многочисленные телесные повреждения в своей совокупности причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине оводителя Лискина В.В., грубо нарушившего пункты 1.3, 1.5 часть 1, 8.1, 4.1, 10.1 часть 1, м 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данным приговором Лискин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд отвергает, как необоснованные доводы Лискина В.В. о том, что он не виновен в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вышеуказанным приговором суда обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Лискина В.В. в его совершении, а также причинения телесных повреждений гр. 1., повлекших тяжкий вред здоровью, суд признает доказанными.

Из вышеизложенного следует, что дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в связи с совершением Лискиным В.В. преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, гр. 1. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с перечисленными нормами закона, Лискин В.В. - владелец автомобиля <данные изъяты>, причинивший вред здоровью потерпевшему гр. 1. в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед истцом за вред, причиненный здоровью.

Обязательная гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Лискин В.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Лискина В.В. о том, что после приобретения им автомобиля <данные изъяты>, он не произвел обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В связи с наличием данного обстоятельства, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), согласно которому владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 18 указанного закона устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

Истец Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 25 указанного закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

18.08.2016 в РСА от общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действующего в интересах потерпевшего гр. 1., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2015.

26.10.2016 РСА приняло на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решение № 161026-659650 о производстве потерпевшему гр. 1. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 280 250 рублей. РСА перечислило гр. 1 данную сумму 280 250 рублей платежным поручением № 24436 от 28.10.2016.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

На основании фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона исковые требования истца о взыскании выплаченной суммы компенсации в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. С Лискина В.В. в пользу истца следует взыскать сумму в размере 280 250 рублей в порядке регресса.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты не подлежат удовлетворению.

Истец основывает данные требования на том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его претензию от 06.02.2017 г. о выплате в порядке регресса 280 250 рублей до 17.03.2017, в связи с чем у Лискина В.В. наступила ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду следующий расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 18.03.2017 по 28.06.2017:

Сумма задолженности	Ставка ЦБ РФ	Количество дней просрочки	Расчет пени	Размер неустойки, в руб.
280 250 рублей	10% Период действия с 19.09.2016 по 26.03.2017	с 18.03.2017 по 26.03.2017 - 9 дней	280 250 руб. х 10% /365 х 9= 691 руб. 03 коп.	7 486 руб. 14 коп.
9,75% Период действия с 27.03.2017 по 01.05.2017	с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 36 дней	280 250 руб. х 9,75% /365 х 36= 2 695 руб. 01 коп.
Период действия с 02.05.2017 по 18.06.2017	с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 48 дней	280 250 руб. х 9,25% /365 х 48= 3 409 руб. 07 коп.
9% Период действия с 19.06.2017	с 19.06.2017 по 28.06.2017 – 10 дней	280 250 руб. х 9% /365 х 10= 691 руб. 03 коп.

Согласно произведенному расчету размер процентов за период с 18.03.2017 по 28.06.2017 составляет 7 486 руб. 14 коп.

Расчет процентов произведен правильно в соответствии с действующим законодательством.

В тоже время, в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ответчик Лискин В.В. пояснил, что претензию, направленную в его адрес истцом, он не получал, поскольку приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24.10.2016 он осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание он отбывает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, согласно реестру № 598 от 06.02.2017 истец отправил претензию ответчику по месту регистрации последнего в месте постоянного жительства: <адрес>, тогда как Лискин В.В. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, с 02.04.2016 до 01.10.2021.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лискин В.В. в силу объективных причин не мог знать о наличии у него указанной задолженности, а значит, уклонение от возврата денежных средств его стороны в заявленный истцом период не усматривается. Таким образом, денежные обязательства ответчика не могут считаться просроченными в период с 18.03.2017 по 28.06.2017, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 002 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Российского союза автостраховщиков к Лискину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Лискина Владимира Владимировича в пользу Российского союза автостраховщиков 280 250 (двести восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 002 (шесть тысяч два) рубля, а всего 286 252 (двести восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Отказать Российскому союзу автостраховщиков в удовлетворении иска к Лискину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина