Решение по делу № 2-2448/2019 ~ М-1948/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2448/2019            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи      Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи                     Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой К. С. к ООО «МегаТравел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ковалева К.С. обратилась в суд с иском к ООО «МегаТравел», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги за туриста в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., штраф. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с п.2.1 договора турагент обязан предоставить туристу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность правильного выбора туристического продукта. В соответствии с п.2.5 договора турагент должен своевременно информировать туриста о возникновении обстоятельств, препятствующих представлению отдельных оплаченных услуг или выезду туриста за рубеж. Согласно п.3.1 договора турист имеет право при обращении к турагенту получить необходимую и достоверную информацию по всем существенным условиям путешествия. В соответствии с п.3.3 договора турист имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора турагентом или туроператором. Согласно положению раздела 6 договора комплект документов, подтверждающих право туриста на оплаченные им услуги, включает в себя проездные билеты, страховой полис, ваучер принимающего туриста за границей организации, визу (если она должна выдаваться) и информационные материалы об особенностях путешествия. Турагент информирует туриста о требованиях к документам и сведениям, необходимым для оформления пакета, в том числе и для получения виз. Турист обязан своевременно, а в случае необходимости оформления въездной визы – не позднее, чем сообщенный туристу турагентом официальный срок, установленный для визового оформления посольством страны предполагаемого выезда, передать турагенту достоверные сведения и надлежащие документы, необходимые для оформления пакета для всех лиц, планирующих совершить путешествие. Согласно п.7.1.3 турагент несет ответственность перед туристом, если следствием его виновных действий стало неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу. При оформлении туристического продукта турагенту были переданы удостоверяющие личность граждан заграничные паспорта, таким образом турагент был предупрежден обо всех существенных условиях относительно туристов, однако турагент не предупредил обо всех существенных условиях, необходимых для туриста для получения им услуги надлежащего качества, не предложил дополнительную услугу по оформлению туристической въездной визы и не предупредил о ее необходимости. Виновные действия сотрудников турагента привели к невозможности туриста воспользоваться оплаченной услугой.

Истец Ковалева К.С. в судебное заявление не явилась, надлежащим образом извещена лично (л.д.141), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что она сообщила ответчику о том, что Алексеева А.В. является иностранным гражданином, на что менеджер Юля ей сказала, что виза не нужна; ДД.ММ.ГГГГ.в день заключения договора она предоставила паспорт Алексеевой А.В. ответчику.

Представитель истца Ковалевой К.С. – Шувалова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.39-копия), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «МегаТравел» - Мошарова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год (л.д.61), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные отзывы на иск (л.д.30-32,62-64,162-164).

Представитель третьих лиц ООО «Регион Туризм» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены лично (л.д.141) и судебной повесткой по электронной почте (л.д.143), представили письменные отзывы на иск (л.д.86-87,144-145,151), в котором представитель ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» просит о рассмотрении дела в их отсутствие, также представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие ООО «Регион Туризм» (л.д.147).

Третье лицо – Алексеева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д.142), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Ковалевой К.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаТравел» (турагентом) и Ковалевой К.С., действующей от своего имени и по поручению лиц, перечисленных в приложении № к настоящему договору (туристом), был заключен договор о реализации туристического продукта №к/-18 (л.д.11-20-копия), по условиям которого турист заказывает, принимает и оплачивает туристический продукт – комплекс услуг у турагента, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные им услуги (п.1.1).

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны потребительские свойства и состав забронированных услуг, в частности, маршрут страны/город/курорт: Новосибирск-Тайланд-Новосибирск; сроки путешествия: ДД.ММ.ГГГГ. с размещением в отеле WORABURI PHUKET RESORT & SPA 4****; визовые услуги: вариант №: турагент обязуется передать туроператору представленные туристом документы, оплатить консульских сбор и получить документы после их рассмотрения в посольстве временного пребывания; информация о туристах: Ковалева К.С., Ковалев Д.В., Алексеева А.В. (номер паспорта №), Ковалева М.Д., Ковалева Н.И., Ковалев Д.Д.

Согласно туристической путевки (л.д.56) общая стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>., расчет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Алексеева А.В., являясь гражданкой <адрес> (л.д.28-копия паспорта), была депортирована из страны временного пребывания – Королевства Тайланд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией посадочного талона (л.д.25-26), в связи с отсутствием въездной визы.

Полагая, что истцу не была предоставлена достоверная информация о туристической услуге, Ковалева К.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п.2.1. договора о реализации туристического продукта турагент обязан предоставить туристу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность правильного выбора туристического продукта.

В силу п.2.5. договора о реализации туристического продукта турагент должен своевременно информировать туриста о возникновении обстоятельств, препятствующих представлению отдельных оплаченных услуг или выезду туриста за рубеж.

Согласно п.6.1. договора о реализации туристического продукта комплект документов, подтверждающих право туриста на оплаченные им услуги, включает в себя проездные документы, страховой полис, ваучер принимающей туриста за границей организации, визу (если она должна выдаваться в посольстве страны временного пребывания в РФ) и информационные материалы об особенностях путешествия.

В соответствии с п.6.1.1. договора о реализации туристического продукта турагент информирует туриста о требованиях к документам и сведениям, необходимым для оформления пакета, в том числе и для получения въездных виз.

Турист обязан своевременно, а в случае необходимости оформления въездной визы – не позднее, чем сообщенный туристу турагентом официальный срок, установленный для визового оформления посольством страны предполагаемого выезда, передать турагенту достоверные сведения и надлежащие документы, необходимые для оформления пакета для всех лиц, планирующих совершить путешествие (п.6.2. договора о реализации туристического продукта).

Согласно п.7.1.3. договора о реализации туристического продукта турагент несет ответственность перед туристом, если следствием его виновных действий стало неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу.

Исходя из материалов дела следует, что ООО «МегаТравел» (турагент-заказчик) присоединилось к агентскому договору ООО «Регион Туризм» (туроператор), опубликованному в информационно-коммуникационной сети Интернет в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.44,65-заявление о присоединении, л.д.88-92-копия договора, л.д.45-копия информационного письма о смене наименования туроператора).

П.3.3 агентского договора (л.д.88-92) предусмотрено, что турагент несет ответственность за достоверность и полноту указанных в заявке данных, перечень которых должен соответствовать форме заявки, установленной в личном кабинете и опубликованной на сайте.

П.7.3 агентского договора предусмотрено, что турагент обязан предоставить туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от туроператора в соответствии с п.7.1 договора, согласно которому туроператор обязуется предоставить турагенту информацию о туристическом продукте и услугах, о его потребительских качествах, а именно: информацию о продолжительности путешествия, условиях перевозки, проживания, питания, мерах безопасности и особенностях поведения в стране временного пребывания и т.д. Данная информация дополняет условия настоящего договора, опубликована на сайте www.anextour.com по каждому туристическому направлению в виде каталога отель, памяток туриста, специальных предложений, оперативной и другой информации, необходимой для осуществления выбора и определения потребительских свойств заказываемого туристического продукта и является публичной. Информация может быть также предоставлена по запросу турагента.

П.9.1 агентского договора турагент несет ответственность за непредставление или представление недостоверной информации: о потребительских свойствах и сроках предоставления услуг; услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания; о наличии экскурсовода и/или гида-переводчика. Информация о забронированном туристском продукте представлена в подтверждении бронирования заявки, а также посредством размещения информации в открытом доступе на сайте и предоставлена в режиме онлайн в личном кабинете, установленной для турагента на сайте, а также путем предоставления пояснений по запросам турагента.

    Согласно п.10.6 агентского договора в случае, если турагент забронирует услуги с указанием данных туриста, не соответствующих действительности; если срок действия паспорта туриста не будет соответствовать минимально необходимому по правилам страны временного пребывания туриста в период путешествия; если турагент реализует услуги без проверки наличия у туриста визы (иного разрешения в требуемой форме) для пересечения границ страны временного пребывания и Российской Федерации и данные обстоятельства повлекут невозможность использования услуг, будут препятствовать туристу пересечь границу страны временного пребывания, турагент обязан компенсировать туроператору и туристу все возникшие вследствие этого убытка в течение 10 дней с даты письменного требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был забронирован тур в системе туроператора ООО «Регион Туризм», в том числе, в отношении туристов Ковалевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Ковалевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (заявка №-л.д.66, заявка №-л.д.67); ООО «МегаТравел» туроператору были перечислены денежные средства за тур, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68,69).

В свою очередь ООО «Регион Туризм» оплатило туристический продукт иностранному туроператору (л.д.94-99-копия агентского соглашения, л.д.100-копия акта сдачи-приемки услуг, л.д.101-счет, л.д.103- копия сообщения, л.д.104-копия платежного поручения).

На сайте www.anextour.com размещена информация по странам временного пребывании, в том числе, памятка туристам, выезжающим в Тайланд (л.д.119-оборот-125).

В данной памятке (л.д.127-131) имеется информация, согласно которой для граждан, не имеющих гражданства Российской Федерации, могут быть установлены иные правила въезда на территорию Королевства Тайланд; получить информацию по этому вопросу следует в посольстве Королевства Тайланд по месту жительства.

Вместе с тем, как установлено судом, до Ковалевой К.С. менеджером ООО «МегаТравел» не была доведена информация о том, что Алексеева А.В. должна получить информацию об оформлении въездной визы на территорию страны временного пребывания в посольстве Королевства Тайланд по месту ее жительства.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Эльпериной А.В., подписавшей договор о реализации туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «МегаТравел» и работавшей в данной организации в должности менеджера, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она звонила туроператору с вопросом об оформлении визы при наличии у Алексеевой А.В. разрешения на временное пребывание, менеджер которого сообщила, что оформление визы не требуется. То есть факт доведения до истца необходимой информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, свидетель не подтвердила, при этом факт получения ООО «МегаТравел» сведений о том, что Алексеева А.В. является гражданкой Киргизии и имеет заграничный паспорт данной страны, подтверждается содержанием приложения № к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Данное обстоятельство также опровергает довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева К.С. не сообщила ответчику, что Алексеева А.В. является гражданином иностранного государства.

Также тот факт, что менеджер ООО «МегаТравел» не знала о необходимости оформления въездной визы на территорию Королевства Тайланд для лиц, не являющимися гражданами РФ, в судебном заседании подтвердила и представитель ответчика.

Что касается показаний свидетеля Эльпериной А.В. о том, что менеджер туроператора сообщила об отсутствии необходимости оформления въездной визы, то, по мнению суда, при наличии письменной памятки туристам, выезжающим в Тайланд, имеющейся на сайте туроператора, информация, предоставленная по телефону менеджером туроператора, виновность ООО «Регион Туризм» в данном случае не опровергает.

Более того, из письменного отзыва ООО «Регион Туризм» следует, что в личном кабинете турагента, если туристу необходимо получение визы и такую визу турист просит турагента оформить через ООО «Регион Туризм», выбирается вариант «Город подачи: Новосибирск». Если туристу не требуется виза либо если виза не оформляется через ООО «Регион Туризм» выбирается вариант «Своя виза» (л.д.156). Как следует из инвойса (счета) (л.д.101) услуга по оказанию содействия в оформлении визы для Алексеевой А.В. в ООО «Регион Туризм» не бронировалась. На л.д.132 имеется подтверждение бронирования услуг по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. туроператором, в которой указано, что Алексеева А.В. имеет паспорт 75 №, информация о въездной визе: своя виза, из показаний свидетеля Эльпериной А.В. следует, что заявку заполняла она.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля у суда не имеется, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

В соответствии с абз. 8 ст. 14 названного Закона при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность возлагается на туроператора или турагента, в зависимости от того, кто из них непосредственно вступает в договорные отношения с туристом или иным заказчиком. В данном случае такая обязанность лежала на ООО «МегаТравел».

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 вышеназванного Федерального закона Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона об основах туристской деятельности.

Согласно ч.7 ст.9 этого Федерального закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности, условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст.10.1 ФЗ N 132 "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, приведенные выше положения закона не исключают ответственности турагентов. С учетом определения понятия турагентской деятельности, содержащегося в ст.1 того же Федерального закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и неисполнения услуг, входящих в туристский продукт, но несет полную ответственность за нарушение прав потребителей на стадии заключения договора, в том числе за предоставление необходимой информации о туристском продукте и об условиях его реализации.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя Ковалевой К.С. на необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в частности, сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания для граждан, не являющихся гражданами Российской Федерации, и об иных особенностях путешествия, в связи с чем с ООО «МегаТравел» в пользу Ковалевой К.С. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору о реализации туристского продукта, в размере <данные изъяты>. (л.д.55-расчет стоимости тура).

Доводы представителя ответчика о том, что истице была вручена памятка по стране временного пребывания, о чем имеется ее подпись в договоре, виновность ООО «МегаТравел» не опровергает, поскольку текст данной памятки суду не предоставлен, в связи с чем оценить тот факт, какие сведения были предоставлены Ковалевой К.С., не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что турист обязан исполнять правила въезда в страну временного пребывания, не являются основанием для отказа Ковалевой К.С. в удовлетворении исковых требований, поскольку факт информирования истицы о правилах въезда-въезда со стороны ответчика не доказан, а законом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемых ему услуг.

Электронная переписка между турагентом и туроператором ДД.ММ.ГГГГ. об уточнении гражданства Алексеевой А.В. (л.д.165-168) также не освобождает ООО «МегаТравел» от ответственности за предоставление туристу надлежащей информации.

Ссылка ответчика на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Так, на ООО «Регион Туризм» не возлагалась ответственность за предоставление указанной информации туристам, которые приобретают туристский продукт через ООО «МегаТравел». Более того ООО «Регион Туризм» непосредственно с Ковалевой К.С. не взаимодействовала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ООО «Регион Туризм» не может быть возложена ответственность за указываемое Ковалевой К.С. нарушение ее прав, повлекшее причинение ей убытков. В нарушение требований приведенных норм права ответчиком не представлено доказательств тому, что он, как турагент, выполнил свою обязанность информационного характера и предупредил истицу о невозможности использования турпродукта в связи с отсутствие въездной визы у Алексеевой А.В.

Ссылка ООО «МегаТравел» на то обстоятельство, что услуга по оформлению визы не входила в туристический продукт не свидетельствуют об отсутствии нарушения права истца, как потребителя на полную и достоверную информацию о туристском продукте.

Ссылка истца в исковом заявлении на ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» суд находит необоснованной, поскольку данная норма права не регулирует правоотношения, возникшие между сторонами, с учетом установленных судом обстоятельств.

Также, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика поступила претензия от Ковалевой К.С. (л.д.21-23-копия), в которой она просила компенсировать ей стоимость неоказанной услуги туристу Алексеевой А.В., а также компенсировать моральный вред.

Однако в ее удовлетворении было отказано, что подтверждается представленным на л.д.24 ответом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период просрочки удовлетворения требований Ковалевой К.С. о возврате денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 3 % х 190 дней); с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Представителем ответчика требований об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требования истицы о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

При определении размера присуждаемой истице компенсации морального вреда суд, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, нарушения прав потребителя, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>.

Что касается требований Ковалевой К.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств факта их несения, исходя из положений п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалевой К. С. к ООО «МегаТравел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаТравел» в пользу Ковалевой К. С. убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ковалевой К. С. отказать.

Взыскать с ООО «МегаТравел» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2448/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002401-15

Решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья                              И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И. Веркошанская