Решение по делу № 2-6483/2015 ~ М-3000/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-6483/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.

с участием истца Устименко Н.А.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Рахимова И.Ф.,

прокурора – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Шабриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устименко Н.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковое заявление прокурора <данные изъяты> в интересах Устименко Н.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Устименко Н.ВА. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО <данные изъяты> электромонтером по ремонту и оборудованию <данные изъяты> разряда, трудовой договор не составлялся. С ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя директора, что приостанавливает работу на весь период, до выплаты задержанной суммы компенсируя вынужденный прогул. На момент приостановления трудовой деятельности задержка заработной платы составила <данные изъяты>. По сей день работодатель не собирается выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказывается выплачивать по среднему. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> средний заработок в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Исковые требования в последующем истец уточнил, приложив расчет (л.д.<данные изъяты>) о взыскании суммы среднего заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Устименко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с завода по его личному заявлению незаконно, что действительно заявление об увольнении было подано с таким требованием, что его рассчитают во время увольнения. Данное заявление не принято, пришлось ему направить с уведомлением почтой, с приказом сразу ознакомиться не смог. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с приказом об увольнении, в котором на таких условиях увольняться отказался. Но он все равно был уволен. Приказ об увольнении подписал ненадлежащее лицо ФИО1. Просит отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на прежнее место электромонтера <данные изъяты> разряда, выплатить за вынужденный прогул и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

И.о. прокурора <данные изъяты> в интересах Устименко Н.А. обратился с уточненным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Устименко Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что прокуратурой города во исполнение указания прокуратуры РБ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>», в ходе которого выявлено нарушение п.3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст.22, 136 Трудового Кодека РФ, ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Устименко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Устименко Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ за <данные изъяты> календарный день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением № городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, №, № объединены в одно производство и числится за номером №.

    Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело при данной явке.

На судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор исковые требования прокуратуры, истца просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, отмены приказа об увольнении, восстановлении на прежнем месте работы в должности электромонтера <данные изъяты> разряда, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просит отказать, пояснив суду, что требования истца необоснованны, о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, так как размер задолженности по заработной плате перед Устименко Н.А. составляет <данные изъяты> рублей. В части задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ответчик признает и готов выплатить в кратчайшие сроки. Истцом заключался трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны его трудовые функции, размер заработной платы. В дальнейшем, ответчик уволил истца, прекратив с ним трудовой договор, на основании его же письменного заявления. После подачи заявления об увольнении и после ознакомления истца с приказом об увольнении, последний не изъявил каким-либо образом свое намерение возобновить с ответчиком трудовые отношения: ответчику не было направлено соответствующее заявление отменяющее предыдущее заявление об увольнении и истец не появлялся на своем рабочем месте. Согласно штатного расписания должность электромонтера 5 разряда отсутствует. С истцом заключен трудовой договор на должность: электромонтер по ремонту и оборудованию. Истец неосновательно требует отменить приказ об увольнении, не ставя вопрос о его действительности или недействительности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45 ). В ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовой договор – это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель ( ст.20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда. Причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в установленном законом порядке ( ст.21 ТК РФ).

В соответствии со ст.72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г № 2 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы оставила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст.142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение период времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав предусмотренных ст.379 ТК РФ.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Устименко Н.А. восстановлен в должности электромонтера по ремонту и оборудованию в компрессорную ООО <данные изъяты>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Устименко Н.А. на имя генерального директора ООО <данные изъяты> в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу на весь период, до выплаты задержанной суммы, компенсируя вынужденный прогул.

ООО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответил письменно Устименко Н.А., что ввиду отсутствия денежных средств на предприятии на выплату заработной платы Устименко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ расчет не произведен, оплата за вынужденный прогул будет рассчитываться по среднему заработку.

На основании частей 1 - 4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Устименко Н.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на простое за счет работодателя. За период работы начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, за простой за счет работодателя в размере <данные изъяты> рублей. Выплачена заработная плата за период работы в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Согласно проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед Устименко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности с учетом компенсации равна <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, общая задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Устименко Н.А. составляет -

С ДД.ММ.ГГГГ= <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> – компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом положения ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, приводит следующий расчет:

Средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ:

Период простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. (количество рабочих дней по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ г.) составил:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рабочий день,

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рабочих дней,

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рабочих дней

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней

Всего - <данные изъяты> рабочих дней.

Средний заработок за время вынужденного прогула составит:

<данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> (средняя месячная зарплата),

<данные изъяты> (кол-во рабочих дней) = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> х <данные изъяты> часов = <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ составил:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочий день

Всего – <данные изъяты> рабочих дней.

Средник заработок за время вынужденного прогула составит:

<данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> (средняя месячная зарплата)

<данные изъяты> (кол-во рабоичх дней) = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> х 8 часов = <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб = <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, судом требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Устименко Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из оснований прекращения трудового договора соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Устименко Н.А. был заключен трудовой договор № согласно которому, Устименко Н.А. принимается в компрессорную на должность электромонтера по ремонту и оборудованию.

Согласно п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад с тарифной сеткой <данные изъяты> рублей и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Устименко Н.А. был принят на работу в компрессорную электромонтером по ремонту и оборудованию с тарифной ставкой <данные изъяты> и с данным приказом Устименко Н.А. был ознакомлен.

Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководству ООО <данные изъяты>, Устименко Н.А. написал с условием выплаты предприятием заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Дата написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ., которое направлено почтой.

Согласно почтового штемпеля на конверте, заявление поступило в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., о чем также имеется входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Устименко Н.А., электромонтер по ремонту и оборудованию, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении Устименко Н.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, где он выразил несогласие с увольнением на таких условиях.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статья 80 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с печатным текстом и рукописной подписью Устименко Н.А.

Устименко Н.А. в судебном заседании пояснил, что заявление им написано собственноручно, первое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, но на условиях, предложенных организацией, он отказался уволиться; впоследствии он направил заявление по почте с просьбой уволить с ДД.ММ.ГГГГ. На работу не выходил, заявление об увольнении не отзывал, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. после получения письменного уведомления.

Уведомление ООО «<данные изъяты>» в адрес Устименко Н.А. (л.д.<данные изъяты>) направил ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в связи с тем, что Устименко Н.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно его же заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» Устименко Н.А. для получения трудовой книжки и совершения иных действий, связанных с увольнением, в том числе для подписания приказа об увольнении и получения расчета, не явился, в связи с этим просят письменно уведомить о порядке выдачи трудовой книжки, либо дать согласие на отправку ее почтой.

Установление обстоятельства добровольного волеизъявления является юридически значимым для разрешения данного спора о восстановлении на работе, поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания законности увольнения работника.

Принцип свободы трудового договора, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, заключается, прежде всего, в свободе расторжения трудового договора по инициативе работника.

В связи с чем, суд признает, что волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию без двухнедельного предупреждения однозначно выражено в его собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласившись с желанием истца, директор ООО «<данные изъяты>», реализуя полномочия работодателя, выразил согласие на расторжение трудового договора с Устименко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, собственноручно указанной им в заявлении, завизировав поданные им заявления от ДД.ММ.ГГГГ и подписав соответствующий приказ об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в случае, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на истца.

При этом суд признает, что трудовое законодательство не содержит запретов на расторжение трудового договора по собственному желанию по инициативе работника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Однако заявлений истца о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ответчику не поступало, нигде не зарегистрировано.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ поступило к ответчику и было зарегистрировано в книге регистрации ДД.ММ.ГГГГ года за входящим №.

После регистрации данного заявления истец в силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ его не отзывал, поэтому был закономерно уволен ответчиком с даты, указанной в заявлении и согласованной с работодателем.

Довод истца о том, что при его увольнении нарушена процедура его увольнения, установленная ст. 84.1 ТК РФ, т.к. в день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении и ему не была вручена трудовая книжка, отклоняется судом по следующим основаниям.

Суд признает, что несоблюдение процедуры надлежащего оформления прекращения трудового договора не является основанием для признания самого увольнения незаконным и восстановления работника в прежней должности.

Суд установил, что с момента принятия решения по инициативе истца о прекращении его полномочий и его увольнения, истец на работу не выходил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что увольнение истца по собственному желанию (ст. 77 п. 3 ТК РФ) произведено на основании его собственноручного заявления, где однозначно выражено волеизъявление истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему трудовому законодательству.

Следовательно, требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и восстановлении истца на прежнем рабочем месте не подлежат удовлетворению.

Требование истца Устименко Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула суд отклоняет, так как оно производно от основных исковых требований - признания незаконным приказа об увольнении и восстановления на работе, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Устименко Н.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Устименко Н.А. к ООО «<данные изъяты>», и.о. прокурора <данные изъяты> в интересах Устименко Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за нарушение сроков выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Устименко Н.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления Устименко Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть, обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья         . З.Т.Забирова

.

.