Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2019 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 г.                                                             гор. Минусинск

    Судья Минусинского городского суда Красноярского края                Фомичев В.М.

с участием:

представителей ОСП по гор. Минусинску и Минусинскому району

УФССП России по Красноярскому краю                                Панасенко А.С., Тупигиной Г.М.

с ведением протокола судебного заседания судьей Фомичевым В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Минусинска Фатаковой Т.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Понасенко А.В. № 411/19 от 08 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации города Минусинска,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Понасенко А.В. № 411/19 от 08 октября 2019 г.

Администрация гор. Минусинска (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением Администрации наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация в лице представителя Фатаковой Т.С., выражая несогласие с указанным выше постановлением от 08 октября 2019 г., обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене данного постановления, мотивируя свою позицию следующим:

- исполнить вступившее в законную силу решение суда не представилось возможным по причине отсутствия денежных средств в городском бюджете, который является дотационным и дефицитным;

- для исполнения решения Минусинского городского суда по гражданскому делу № 2-3658/2015 необходима разработка проекта по рекультивации территории и последующее выполнение мероприятий по уборке, что требует выделения значительных финансовых средств из бюджета гор. Минусинска.

- бюджет города Минусинска на 2019 г. и плановый период 2020 – 2021 годов сформирован на основе базового объема расходов городского бюджета с учетом изменения расходных обязательств, произошедших в 2018 году в соответствие с основными принципами формирования расходов краевого и городского бюджета. Принятие новых расходных обязательств невозможно без обеспечения источниками финансирования.

- учитывая, что доходная база бюджета не перевыполнена, средства бюджета направлялись и направляются на цели, которые были определены при формировании бюджета. При таких обстоятельствах в бюджете города Минусинска на 2019 г. не закладывались денежные средства на исполнение решения Минусинского городского суда.

- денежные средства на ликвидацию несанкционированной свалки изыскиваются, и в случае их изыскания, решение суда будет исполнено;

- 05 сентября 2019 г. в адрес заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора направлено письмо с приложением решения суда с просьбой предусмотреть на 2020 г. для гор. Минусинска денежные средства на разработку проекта по рекультивации свалки и в последующем на саму рекультивацию. Ранее Администрация города Минусинска также обращалась в Министерства Красноярского края о выделении денежных средств на исполнение решения суда;

- с учетом обстоятельств, указанных в жалобе, в действиях Администрации гор. Минусинска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ;

Представитель Администрации гор. Минусинска, извещенный о времени и месте рассмотрения указанной выше жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных выше обстоятельств считаю возможным рассмотреть жалобу представителя Администрации гор. Минусинска Фатаковой Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствии представителя Администрации гор. Минусинска.

Представители Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Понасенко А.В. и Тупикина Г.М. в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы Администрации города Минусинска, настаивали на соответствии обжалуемого постановления требованиям законности и обоснованности.

    Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы представителей ОСП по гор. Минусинску, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года, вступившим в законную силу 27 января 2016 года на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0107001:383 с северной стороны г. Минусинска в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю                   от 16 июня 2017 года на основании исполнительного листа от 13 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 32149/17/24090-ИП в отношении Администрации с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, с момента получения должником копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 25 августа 2017 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, в том числе: 01 сентября 2017 года, 25 декабря 2017 года, 04 июля 2018 года, 16 октября 2018 года, 15 февраля 2019 года и 25 июля 2019 года, однако указанные действия результата не принесли.

В связи с неисполнением требований судебного пристава – исполнителя, постановлениями уполномоченных должностных лиц административного органа от                    25 октября 2017 года, 25 июля 2018 года и 10 апреля 2019 г. Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной, соответственно, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением данному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере, соответственно, 30 000 рублей и 50 000 рублей.

25 июля 2019 года в рамках исполнительного производства должник получил требование – исполнить решение Минусинского городского суда, а также представить в Отдел судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю информацию с приложением документов, подтверждающих принятие мер, направленных на исполнение решения суда, с установлением срока исполнения требования 10 сентября 2019 г.

В ходе проведения исполнительного производства установлено, что должник указанное выше требование от 25 июля 2019 года проигнорировал, мер, направленных на исполнение судебного решения не принял.

Кроме того, факт неисполнения судебного решения и требований судебного пристава – исполнителя подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а также не оспаривается в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является административным правонарушением и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из жалобы представителя Администрации и подтверждается материалами дела, после привлечения указанного выше юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (03 ноября 2017 года), а также привлечения юридического лица к административной ответственности по                            ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (25 июля 2018 года, 10 апреля 2019 года) Администрация каких – либо мер по исполнению судебного решения не предпринимала, игнорируя как данное судебное решение, так и неоднократные законные требования судебного пристава – исполнителя.

Доводы представителя Администрации о том, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что самостоятельно Администрация каких – либо мер по исполнению судебного решения не принимала, вступившее в законную силу решение суда без каких – либо уважительных причин не исполняется более 3 лет 6 месяцев.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о том, что вина Администрации в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение, поскольку указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Бездействия Администрации обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов в отношении Администрации                     нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Минусинску при вынесении оспариваемого постановления от 08 октября 2019 г. дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о привлечении Администрации города Минусинска к административной ответственности мотивированное.

Мера наказания, назначенная Администрации, соответствует санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а также требований принципа справедливости.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба представителя Администрации на указанное постановление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 411/19 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Понасенко А.В. от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации гор. Минусинска – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации гор. Минусинска Фатаковой Т.С. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                                                                              В.М. Фомичев