Решение по делу № 2-3941/2018 ~ М-2515/2018 от 04.04.2018

Дело №2-3941/18

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Богут Е.Б.,

при секретаре                         Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Ирины Дмитриевны к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Комогорцева И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО6 получило механические повреждения.

ФИО6 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ООО «Право», что подтверждается договором уступки права требования от дата.

дата страховщику подано заявление о возмещении материального вреда, предоставлены все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, в установленный законом срок выплата не произведена.

дата, руководствуясь заключением независимого эксперта ИП ФИО7в страховую компанию представлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

дата ООО «Право» уступило право требования Комогорцевой И.Д.

Просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» сумму страхового возмещения в размере 30 000 рублей, неустойку 48 600 руб., финансовую санкцию 32 400 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, государственную пошлину 3 564 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО6 получило механические повреждения.

ФИО6 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ООО «Право», что подтверждается договором уступки права требования от дата.

дата страховщику подано заявление о возмещении материального вреда, предоставлены все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, в установленный законом срок выплата не произведена.

дата, руководствуясь заключением независимого эксперта ИП ФИО7в страховую компанию представлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

дата ООО «Право» уступило право требования Комогорцевой И.Д.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение № ИП ФИО7На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном размере, требования истца в части неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 48 600 рублей.

Расчет истца о взыскании неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком не заявлялось о снижении неустойки.

С учетом правовых позиций, изложенных в п. 71, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. по делу N 11680/10 оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения или направлению мотивированного отказа ответчиком не соблюден.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Суд принимает расчет истца в части финансовой санкции, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 32 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комогорцевой Ирины Дмитриевны к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Комогорцевой Ирины Дмитриевны сумму страхового возмещения в размере 30 000 руб., неустойку в размере 48 600 руб., финансовую санкцию 32 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., государственную пошлину 3 564 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Е.Б. Богут