Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2017 ~ М-1237/2017 от 27.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи В.Р. Капралова, при секретаре судебного заседания Рамзаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Фирма «Агротехснаб», ЗАО «Завод элементов трубопроводов», ООО «Торговый дом «ЗЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Фирма «Агротехснаб», ЗАО «Завод элементов трубопроводов», ООО «Торговый дом «ЗЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с солидарно с ООО «Фирма «Агротехснаб», ЗАО «Завод элементов трубопроводов», ООО «Торговый дом «ЗЭТ» в пользу Коммерческого Банка «Судостроительный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 04.12.2014г. в общем размере <***>, из них: <***>- задолженность по кредиту; - <***> - задолженность по процентам; - <***> - пени за просрочку оплаты процентов; - <***> - пени за просрочку возврата кредита. расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении данного дела в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца по доверенности Антилов А.Ю. возражал против прекращения производства пол делу по данному иску, Полагает что права истца будут нарушены так как истец юридическое лицо в случае прекращения производства по делу не сможет обратиться в арбитражный суд с иском к ответчикам юридическим лицам 000 «Фирма «Агротехснаб», ООО «Торговый дом «ЗЭТ» ЗАО «Завод элементов трубопроводов» о взыскании задолженности по кредитному договору. Представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. На удовлетворении данного ходатайства настаивал.

Представитель ответчиков 000 «Фирма «Агротехснаб», Казакова О.Е. по доверенности Байкова Л.И. возражала против приостановления производства по делу. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Ответчики ЗАО «Завод элементов трубопроводов», Лившиц Л.В., Лившиц В.Л., Ведерников Л.В., Лившиц Т.В., Казакова Н.А., ООО «Торговый дом «ЗЭТ» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

Согласно ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агротехснаб» введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЭТ» введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2016г. в отношении Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» введена процедура банкротства наблюдение.

Истцом в данном гражданском деле является юридическое лицо. Ответчиками по делу являются так же юридические лица в отношении которых введена процедура наблюдения.

Согласно требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, характер спора является экономическим.

В соответствии со ст. 22 ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела за исключением дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, судом установлено, что требования истца 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредиту в отношении 000 «Фирма «Агротехснаб», ООО «Торговый дом «ЗЭТ» ЗАО «Завод элементов трубопроводов» не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции так как данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит разрешению в суде гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Кроме того суд полагает, что в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу надлежит отказать, так как приостановление производства по делу нарушает права истца и ответчиков на рассмотрение дела разумные сроки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 134, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Агротехснаб», Закрытому акционерному обществу «Завод элементов трубопроводов», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору

Разъяснить истцу его право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В удовлетворении требований истца о приостановлении производства по делу 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Агротехснаб», Закрытому акционерному обществу «Завод элементов трубопроводов», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение об отказе приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.

Судья В.Р. Капралов