Решение по делу № 2-2956/2017 от 24.04.2017

2-2956/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ледковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, МРЭО ГИБДД № <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, МРЭО ГИБДД № <адрес> об обязании совершить действия, с учётом уточнённых исковых требований просил обязать ФИО5 предоставить принадлежащий ему автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр отдела автотехнических экспертиз и исследований идентификационного-маркеровочных обозначений автотранспорта и агрегатов по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д.Ерино; просил обязать МРЭО ГИБДД № <адрес> направить принадлежащий ФИО5 автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр отдела автотехнических экспертиз и исследований идентификационного-маркеровочных обозначений автотранспорта и агрегатов по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д.Ерино; просил обязать МРЭО ГИБДД № <адрес> аннулировать учет принадлежащего ФИО5 автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ и поставить на учет принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 17.02.2106г. автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак (транзитный) 7НА8047, VIN№.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил в <адрес> автомашину «Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт» у ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ФИО3 перегнал данный автомобиль на территорию РФ. В это время данная машина была снята с учета в респ. Беларусь и на территорию РФ она прибыла на транзитных гос. номерах респ. Беларусь №<данные изъяты> На учет в РФ ФИО3 автомашина в то время поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец купил указанный автомобиль у ФИО3 согласно договору купли-продажи от 17,02,2016г. №Б/Н. В начале марта 2016г. истец принял решение поставить купленный а/м на учет в ГИБДД <адрес>, М.О. При постановке на учет выяснилось, что а/м с таким же VIN номером (№) уже стоит на учете в ГИБДД с гос. per. знаком У925НХ 33, собственником которого является гр. ФИО5. После выясненного факта автомашину истца изъяли для проведения исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Экспертно-криминалистическим центром отдела автотехнических экспертиз и исследований индетификационно- маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов (<адрес>, д. Ерино), было установлено, что кузов и номерные таблички на а/м не подвергались изменению. После этого истец снова обратился в ГИБДД <адрес> с целью постановки на учёт автомобиля. Однако в постановке на учет истцу было отказано по той причине, что на а/м «дублер» (У925НХЗЗ) наложено ограничение к регистрационным действиям. Истец обратился в 1 ОП УМВД России по <адрес>. Результатом проведённой проверки был отказ в возбуждении уголовного дела. Причиной этому послужил отказ ФИО5 предоставить свой автомобиль на экспертизу.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО5, МРЭО ГИБДД № <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - судебный пристав- исполнитель ФИО7 не явился, извещен.

С учетом неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, принимая во внимание согласие истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, VIN№ у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.4).

Из объяснений истца усматривается, что в начале марта 2016г. он принял решение поставить приобретенный им автомобиль на учет в ГИБДД <адрес>, М.О. При постановке на учет выяснилось, что а/м с таким же VIN номером (№) уже стоит на учете в ГИБДД с гос. per. знаком У925НХ 33, собственником которого является ФИО5.

Данный факт подтверждается также карточкой учета т/с, представленной ОГИБДД по Г.о.Подольск по запросу суда.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Экспертно-криминалистическим центром отдела автотехнических экспертиз и исследований индетификационно-маркеровочных обозначений автотранспорта и агрегатов (<адрес>, д. Ерино), идентификационная маркировка № представленного на исследование автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт нанесена в соответствии с технологией маркирования кузовов автомобилей данной серии и не подвергалась изменению.

Истец обратился в 1 ОП УМВД России по <адрес>. Результатом проведённой проверки был отказ в возбуждении уголовного дела по факту сомнений в подлинности идентификационных маркировочных обозначений транспортного средства (л.д.12)

В силу ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным решения собрания;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, действующего с 15 октября 2013 г., а также в соответствии с действовавшим с 27 ноября 2011 г. по 14 октября 2013 г. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Согласно ст. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. П. 11 указанных Основных положений установлено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Указанное исследование проводится Экспертно-криминалистическим центром отдела автотехнических экспертиз и исследований идентификационно-маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д.Ерино по направлению сотрудников полиции, в том числе, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Представленными доказательствами, в том числе, материалом проверки, подтверждается факт уклонения ФИО5 от проведения исследования маркировочных обозначений принадлежащего ему автомобиля марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт».

Заявленные истцом требования по существу направлены на защиту истцом его права собственности и права пользования автомобилем марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, VIN№.

В свою очередь, уклонение ответчика ФИО5 от проведения исследования маркировочных обозначений принадлежащего ему автомобиля марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт» с VIN номером (№) с гос. per. знаком У925НХ 33, влечет необоснованное нарушение прав истца как собственника приобретенного им транспортного средства, в связи с чем, суд считает исковые требования об обязании ФИО5 предоставить автомобиль на исследование подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным обязать МРЭО ГИБДД № <адрес> направить ФИО5 на указанное исследование, поскольку первоначально с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО2 обратился именно в указанное подразделение ОГИБДД.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании МРЭО ГИБДД № <адрес> аннулировать учет принадлежащего ФИО5 автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ и поставить на учет принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 17.02.2106г. автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак (транзитный) 7НА8047, VIN№, в случае неявки ФИО5 для проведения исследования, как заявленные преждевременно, поскольку нарушения прав истца в указанной части в настоящее время отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, МРЭО ГИБДД № <адрес> об обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 предоставить принадлежащий ему автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ на исследование маркировочных обозначений в Экспертно-криминалистический центр отдела автотехнических экспертиз и исследований идентификационно-маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д.Ерино.

Обязать МРЭО ГИБДД № <адрес> направить принадлежащий ФИО5 автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ на исследование маркировочных обозначений в Экспертно-криминалистический центр отдела автотехнических экспертиз и исследований идентификационно-маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д.Ерино.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МРЭО ГИБДД № <адрес> об аннулировании учета принадлежащего ФИО5 автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ и постановке на учет принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.02.2106г. автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак (транзитный) 7НА8047, VIN№, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ледковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, МРЭО ГИБДД № <адрес> об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, МРЭО ГИБДД № <адрес> об обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 предоставить принадлежащий ему автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ на исследование маркировочных обозначений в Экспертно-криминалистический центр отдела автотехнических экспертиз и исследований идентификационно-маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д.Ерино.

Обязать МРЭО ГИБДД № <адрес> направить принадлежащий ФИО5 автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ на исследование маркировочных обозначений в Экспертно-криминалистический центр отдела автотехнических экспертиз и исследований идентификационно-маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д.Ерино.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МРЭО ГИБДД № <адрес> об аннулировании учета принадлежащего ФИО5 автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак У925НХ33, VIN№ и постановке на учет принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.02.2106г. автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак (транзитный) 7НА8047, VIN№, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова