Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1231/2019 от 20.08.2019

Дело № 22и-1231/2019 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 Рі. Рі. Орёл              

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова Д.В. на постановление Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, по которому

Кириллову ФИО6, <...> ранее судимому:

- 15 сентября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 26 ноября 2012 г.,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кириллов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Начало срока – 26 февраля 2014 г.

Конец срока – 22 января 2023 г.

Отбыл более 1/2 срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали заявленное Кирилловым Д.В. ходатайство.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что на момент обращения в суд с данным ходатайством им была отбыта 1/2 часть от общего срока наказания, он был переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет ряд поощрений, обучался в ФКП ОУ-67, администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, что свидетельствует о положительной динамике и позитивных изменениях в его поведении, однако судом в постановлении данное обстоятельство не нашло своего отражения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, осужденный Кириллов Д.В. 16 мая 2014 г. прибыл из СИЗО-<...> <адрес> в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> Кириллов Д.В. был трудоустроен на различных участках производств, в настоящее время назначен лекальщиком на 0,5 ставки. К труду относился добросовестно, получал поощрения, а также неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. 2 августа 2017 г. был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, общественной жизни отряда. Обучался в профессиональном училище по различным специальностям, зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Исковая задолженность в сумме 18 133,56 руб. полностью им погашена. Вину в совершенном преступлении не признал и с приговором не согласен.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Кириллова Д.В. как стремящегося встать на путь исправления (л.д.10).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный
Кириллов Д.В. имеет 8 поощрений: 16.01.2017, 21.04.2017, 07.08.2017, 12.10.2017, 12.09.2018, 15.11.2018, 01.02.2019, 16.04.2019 за добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенных взысканий от 26.12.2017, 17.05.2018, дополнительных посылок, передач, свидания, а также 3 взыскания: 27.08.2014, 26.12.2017, 17.05.2018 в виде письменного и двух устных выговоров за нарушение формы одежды, распорядка дня, курение в не отведенном для этого месте, которые в настоящее время досрочно сняты, а взыскание от 27.08.2014 погашено (л.д. 11).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что процесс исправления осужденного Кириллова Д.В. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершен, поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильным на протяжении всего срока отбывания наказания и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в поведении осужденного имеется положительная динамика, однако достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Кириллова Д.В. не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции его от общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на нарушения Кирилловым Д.В. установленного порядка отбывания наказания, учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, а также все обстоятельства по материалу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и имеющие место в жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности их оценки.

Суд оценил поведение Кириллова Д.В. в целом за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению ходатайства, и сделал обоснованный вывод о том, что осужденный за период отбывания наказания не всегда характеризовался положительно, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы о наличии законных оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля
2019 г. в отношении Кириллова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий