Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-144/2011 от 18.02.2011

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-144/11-8

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Могутов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Могутов А.В. 12.01.2011 г., въезжая на территорию Российской Федерации из <адрес> через таможенный пункт <адрес> Карельской таможни на автомобиле <данные изъяты> в качестве водителя, пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял. В ходе таможенного контроля в автомобиле <данные изъяты>. <данные изъяты> был обнаружен принадлежащий Могутову А.В. товар – печь <данные изъяты>», весом 63,78 кг, а согласно ст.ст. 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), п. 2 Приложения 5 Соглашения от 18.06.2011 Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации товар для личного пользования, весом свыше 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товаров, подлежит обязательному письменному декларированию. Таким образом, Могутов А.В. допустил недекларирование по установленной письменной форме принадлежащего ему товара.

В судебное заседание Могутов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом учесть, что он является <данные изъяты>

Представитель Карельской таможни Егоров Д.Н. в суде пояснил, что Могутовым А.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, при перемещении печи письменное декларирование путем подачи таможенной декларации последнийм не производилось, товар является неделимым, его вес превышает 35 кг, поэтому он должен был быть задекларирован в письменной форме.

Заслушав представителя Карельской таможни Егорова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств– участников таможенного союза.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007 г. и Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 года, принято Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», которым установлено, что товар для личного пользования, весом свыше 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товаров, подлежит обязательному письменному декларированию (п.п. 2 Приложения 5, п.п. 4 п. 1 ст. 2 Приложения 3 Соглашения).

На основании статьи 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования, предусмотренные настоящим кодексом.

Материалами дела подтверждается, что Могутовым А.В. при перемещении через таможенную границу товара – печи для сауны дровяной, марки «Harvia», таможенная декларация не подавалась.

Товар – печь <данные изъяты>», весом 63,78 кг, перемещаемый через таможенную границу РФ Могутовым А.В., весил 63,78 кг, то есть превышал установленное Соглашением от 18.06.2010 г. ограничение, следовательно, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, подлежал декларированию в письменной форме.

Стоимость указанного товара составляет 455,10 евро.

Виновность Могутова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 13.01.2011 г., протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2011 г., актом таможенного осмотра товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 12.01.2011 г., объяснениями Могутова А.В., ФИО6, другими материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что формально в действиях Могутова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения и роль лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, то, что допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материальный вред государству нарушением причинен не был, поскольку таможенное оформление товара Могутовым А.В, впоследствии было произведено, правонарушение совершено Могутовым А.В. по неосторожности, ранее он к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался, судья находит возможным освободить последнего от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых переводчику, относятся на счет федерального бюджета.

В ходе производства по делу об административном правонарушении имелись издержки в сумме 1000 рублей, связанные с оплатой труда переводчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Освободить Могутов А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по административному материалу в отношении Могутов А.В. прекратить.

Издержки по делу в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, выплачиваемые переводчику, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27).

Судья Петров А.Н.