Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2012 от 22.11.2012

Дело № 1-157/2012

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Красноуральск 6 декабря 2012 года

Красноуральский городской суд Свердловской     области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Новоселовой Е. Ю.,

защиты адвоката Пашуковой С. М., удостоверение № 1510, ордер № 059926,

подсудимого Закирова Ю. С.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гардановой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Закирова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 3. Ст. 158 ч. 2 п. «а» ст. 325 УК РФ к3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 3. Ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 6 лет 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 4 дня ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ранее судимый     Закиров Ю. С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома по адресу <адрес> в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Закиров Ю. С. проник в ограду указанного дома. Разбив стекло, он проник в пристрой дома и далее через незапертую дверь в сам дом. Обыскав его Закиров Ю. С., тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты> и <данные изъяты> не представляющие ценности, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Закиров Ю. С. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь проходя мимо дома по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проник в ограду указанного дома и разбил стекло в окне престроя, но не смог проникнуть в дом. Осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества он прошел к стоящей в ограде дома бане и, взломав дверь проник в нее. Из бани Закиров Ю. С. похитил принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Закиров Ю. С. с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

2.

В судебном заседании подсудимый Закиров Ю. С. свою вину признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Закирова Ю. С., который он дал в качестве подозреваемого. Он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения он проходил мимо <адрес> и решил проникнуть в него, чтобы что-нибудь украсть, так как ему нужны были деньги. Он камнем разбил стекло в <данные изъяты> и проник в нее. Оттуда через незапертую дверь проник в дом, обыскал его и похитил <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Позднее <данные изъяты> он сдал на пункт приема металла за вознаграждение а <данные изъяты> и <данные изъяты> продал незнакомому мужчине и полученные деньги пропил. В ДД.ММ.ГГГГ года он также проходил мимо <адрес> и снова решил проникнуть в него, чтобы что-нибудь там украсть. Он разбил стекло в котельной но не смог проникнуть в нее так как на окне оказалась решетка. Тогда он прошел к бане, сломал двери и похитил из нее <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> он потом выкинул, а <данные изъяты> и <данные изъяты> унес домой и спрятал, чтобы сдать его позднее в пункт приема металла за вознаграждение.

(л. д. 76-78, 138-140)

Кроме личного признания подсудимого его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля. протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте происшествия, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, как по предложению стороны обвинения, так и по предложению стороны защиты.

По эпизоду от августа 2012 года:

Потерпевший ФИО4 подтвердил, что имеет в собственности жилой дом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в дом и обнаружил, что вещи были в беспорядке разбросаны. Также он обнаружил, что в котельной было разбито окно. Из дома пропали <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанные в описательной части приговора, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 также подтвердила, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО4 по телефону сообщил ей, что в их дом проникли посторонние. Придя в дом она также увидела разбросанные вещи и разбитое окно и пропали <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Факт незаконного проникновения в жилище подтвержден протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в подсобном помещении дома выбито окно и комнатах вещи разбросаны.

(л. д. 15-21)

Причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждена протоколами его явки с повинной а также проверки показаний на месте происшествия, из которых видно, что он сам, добровольно, в том числе в присутствии понятых и защитника указал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.(л. д. 14, 79-87)

Учитывая признательные показания подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, так как повода с его стороны для самооговора не установлено, они подтверждены показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда также нет оснований, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, повода с их стороны для оговора подсудимого не установлено, а также такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, явки с повинной и проверки показаний на месте происшествия, в судебном заседании установлено, что Закиров Ю. С. тайно похитил имущество ФИО4.

Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он реализовал для извлечения личной выгоды.

Признак незаконного проникновения в жилище подтвержден тем, что подсудимый проник в жилой дом помимо воли владельца именно с целью совершения хищения, не имея на то законных оснований.

3.

Следовательно, по данному эпизоду суд считает вину подсудимого доказанной и находит. Что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года:

Потерпевший ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в вой дом по <адрес> и обнаружил, что у стоящей во дворе бани взломана дверь. Из бани пропали: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанные в описательной части приговора, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Свидетель ФИО6 дала аналогичные с потерпевшим показания подтвердив факт хищения.

Незаконность проникновения в помещение бани подтверждена протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на дверях бани имеются следы взлома.

(л. д. 95-102)

Причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждена протоколами явки с повинной, а также проверки показания на месте происшествия, из которых видно, что подсудимый добровольно, в том числе в присутствии защитника и понятых указал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

(л. д. 94, 142-147)

Кроме того, его причастность подтверждена также протоколом выемки из которой видно по месту жительства подсудимого были обнаружены похищенные бак и ковш.

(л. д. 128-129)

Учитывая признательные показания подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, повода для самооговора не установлено, они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, а также такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной и проверки показаний на месте происшествия, в судебном заседании установлено, что подсудимый похитил принадлежащее ФИО4 имущество.

Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенной имущество он намеревался реализовать для извлечения личной выгоды.

Признак незаконного проникновения в помещение подтвержден тем, что подсудимый проник в помещение бани именно с целью совершения хищения помимо воли владельца.

Следовательно, по данному эпизоду суд считает вину подсудимого доказанной и находит. Что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершены тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, имеет не снятые и не погашенные судимости и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явки подсудимого с повинной, признание им своей вины.

С учетом того, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, согласно правил ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд усматривает в его действиях признаки опасного рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство и при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива, суд не может применить к подсудимому правила ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, согласно правил ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым отменить его условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, склонность подсудимого к совершению корыстных

4.

преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Закирова ФИО9 признать виновным: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Закирову Ю. С. к отбытию два года девять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Закирова Ю. С. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Закирову Ю. С. к отбытию три года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв Закирова Ю. С. под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: осколок стекла – уничтожить, остальное оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: О. А. Трубицын