Приговор по делу № 1-36/2012 от 26.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 10 апреля 2012 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Зверева А.Г., защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО9, при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зверева А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Зверев А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он приехал к своей <адрес> РБ, в которой на тот момент с согласия Зверева А.Г. проживала семья Цыреновых. Зверев А.Г., находясь в ограде вышеуказанного дома, обнаружил, что входная дверь дома закрыта на замок. После чего, Зверев А.Г. с целью забрать с указанной квартиры свой паспорт гражданина РФ, путем выставления стекла с рамы квартиры проник в указанную квартиру. Находясь в зале квартиры, Зверев А.Г. увидел пылесос и утюг. В этот момент у Зверева А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пылесоса и утюга, принадлежащих ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Зверев А.Г., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате его преступных действий - причинение имущественного вреда гр. ФИО9, желая их наступления, из зала <адрес>, совершил тайное хищение пылесоса марки «LG», стоимостью 1500 рублей и утюга марки «Витек», стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 Зверев А.Г. скрылся с места происшествия, распорядившись по собственному усмотрению. Преступными действиями Зверева А.Г. потерпевшей ФИО9. причиненматериальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия Зверев А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО7, ФИО5, и ФИО6 в доме по <адрес>, РБ. В этот момент, Зверев А.Г. увидев, что у ФИО7 имеется сотовый телефон марки «Нокиа 2700 с-2» попросил сотовый телефон, на что ФИО7 ответила отказом. После чего у Зверева А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона марки «№ с применением в отношении ФИО7 насилия не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Зверев А.Г., из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества- сотового телефона марки «Нокиа 2700 с-2», принадлежащего ФИО7, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате его преступных действий - причинение имущественного и физического вреда ФИО7, желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО7 и находившейся в доме ФИО6, на кухне указанного дома, с целью облегчения изъятия имущества, нанес один удар правой рукой в правое плечо ФИО7, причинив последней физическую боль, выхватил из ладони правой руки ФИО7 сотовый телефон марки «Нокиа 2700 с-2», стоимостью 3670 рублей, внутри которого находились сим-карта сотовой сети «МТС», стоимостью 100 рублей и карта памяти 4 Gb, стоимостью 240 рублей, всего на общую сумму 4010 рублей, принадлежащих ФИО7 Похищенным имуществом у ФИО7, Зверев А.Г. распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями Зверева А.Г. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 4010 рублей.

Подсудимый Зверев А.Г. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного Зверева А.Г., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Зверевым А.Г., после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО7 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к Звереву не имеет, наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО9 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Зверева А.Г. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Зверев А.Г. согласился, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева А.Г.:

- по факту кражи у ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту открытого хищения имущества ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Зверева А.Г., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д. 128-130); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого установлено, что он судим (л.д. 131); копия приговора Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134); <данные изъяты> справка о составе семьи (л.д. 136); справка – характеристика от главы МО СП «Хоринское», согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 137); справка – характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 138); копии свидетельств о рождении ФИО11, ФИО12(л.д. 140-141), справка УИИ <адрес>, согласно которой он отбыл 51 рабочих дней исправительных работ.

При определении Звереву А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие 2 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, его личность удовлетворительно характеризуемого, вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд счел необходимым - по ст.158 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, признав нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, имеющего двух малолетних детей, и его личности, суд считает возможным назначить наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Зверев А.Г. совершил преступления в период неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд определяет окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Зверева А.Г. рецидива преступлений, и суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.18, 68 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения к Звереву А.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Звереву А.Г. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательное наказание определить Звереву А.Г. в 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащием поведении изменить Звереву А.Г. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Звереву А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» – три светлых дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при деле, картонную коробку из-под пылесоса, марки «LG» внутри которого находится пылесос «LG» и документы на него – возвратить законному владельцу ФИО9, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Зверева А.Г. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: