Решение по делу № 2-6717/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-6717/16 Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Филатовой Н.Б. к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Н.Б. обратилась в суд с иском к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Свердловской области.

В обоснование иска указано, что *** Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Расуловым Э.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, суммы взыскания 2387420 руб. 62 коп. в отношении Филатовой Н.Б., взыскатель Еременко Ю.В. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от *** о взыскании исполнительского сбора. Филатова Н.Б. узнала об исполнительном производстве *** с сайта СПП. После этого Филатова Н.Б. и Еременко Ю.В. начали процедуру урегулирования вопроса путем заключения мирового соглашения. Взыскатель и должник обратились к судебному приставу Расулову Э.Р. с просьбой помочь им в урегулировании данного вопроса, на что они получили отказ. После этого Еременко Ю.В. отозвал исполнительный лист. В итоге Филатова Н.Б. и Еременко Ю.В. самостоятельно заключили мировое соглашение, о чем *** Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга вынес определение. Исполнительный лист ФС *** Еременко Ю.В. передал Филатовой Н.Б. Взыскатель Еременко Ю.В. претензий к Филатовой Н.Б. не имеет, вопрос о погашении долга решен в добровольном порядке без участия судебных приставов-исполнителей. Исполнительный сбор относится к мерам принуждения, является по отношении к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда. Истец считает, что ее вины по невыплате долга Еременко Ю.В. в рамках исполнительного производства *** от *** не имеется, поскольку должник Филатова Н.Б. не знала о наличии исполнительного производства, а узнав о нем, предприняла все необходимые и зависящие от нее меры по урегулированию данного вопроса.

На основании изложенного истец просит освободить Филатова Н.Б. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ***

Истец Филатова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Елсукова О.М. настаивала на заявленных исковых требованиях, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Расулов Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановлении, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Расуловым Э.Р. возбуждено исполнительное производство *** в отношении Филатовой Н.Б. в пользу взыскателя Еременко Ю.В., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере <***> на основании исполнительного листа ФС ***.

В ходе исполнительного производства от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа ФС ***, в связи с чем *** исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Расуловым Э.Р. в рамках указанного исполнительного производства вынесено также Постановление о взыскании с Филатовой Н.Б. исполнительского сбора в размере <***>

Согласно ч.1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 апреля 2015 г. № 654-О.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания исследована копия исполнительного производства ***, представленная Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Данное исполнительное производство не содержит сведений о вручении или направлении должнику Филатовой Н.Б. копии Постановления от *** о возбуждении данного исполнительного производства.

Соответственно, Филатова Н.б. не могла знать о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и о том, что ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из пояснений истца следует, что Филатова Н.Б. добровольно выплачивала Еременко Ю.В. задолженность по решению суда, что подтверждается представленной распиской.

Более того, взыскатель Еременко Ю.В. самостоятельно отозвал исполнительный лист до его полного исполнения и в дальнейшем заключил с Филатовой Н.Ю. мировое соглашение о погашении оставшейся части долга в размере <***> которое утверждено Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Исполнительный лист ФС ***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство *** взыскатель Еременко Ю.В. передан Филатовой Н.Б.

Таким образом, судом установлено, что вины Филатовой Н.Б. в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства *** от *** не имеется, поскольку должник Филатова Н.Б. не знала о наличии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала по не зависящим от нее причинам, в связи с чем не могла знать об установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также судом установлено, что должником Филатовой Н.Б. предпринимались соответствующие меры, направленные на исполнение решения суда в добровольном порядке, от исполнения решения суда она не уклонялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника Филатовой Н.Б. от исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р. от *** в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Н.Б. к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить должника Филатову Н.Б. об взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р. от *** в размере <***>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина