Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2019 ~ М-3475/2019 от 16.10.2019

Дело №2-3310/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004464-52    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца Ушановой Т. Н.,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск, Дерова Н. В., действующего на основании доверенности №58-д от 05 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушановой Т. Н. к Администрации городского округа Саранск о взыскании суммы по заключенному соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

Ушанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании суммы по заключенному соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что между нею и ответчиком было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск объектов недвижимого имущества: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение (5/6 доли), находящихся по адресу: <адрес>.

На основании отчета комиссии представителей Администрации городского округа Саранск №18/04/186-н и №18/04/186-н/1 был определен размер возмещения за изымаемое имущество в связи с изъятием в сумме 1 727 255, 51 руб.

18.07.2018 был составлен и подписан обеими сторонами акт приема-передачи имущества. Администрация городского округа Саранск приняла от Ушановой Т. Н. недвижимое имущество, а Ушанова Т. Н. передала недвижимое имущество.

В адрес Администрации городского округа Саранск была направлена претензия с просьбой об исполнении условий соглашения и оплате указанной суммы 1 727 255, 51 руб. от 26.09.2019.

Ввиду того, что вышеуказанное соглашение до настоящего времени не исполнено истец просит взыскать с Администрации городского округа Саранск согласно соглашению от 18 июля 2018 года сумму в размере 1 727 255, 51 руб., определенную Администрацией городского округа Саранск, пени в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 6 652 руб. и госпошлину, оплаченную ею при подаче заявления.

В судебном заседании истец Ушанова Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Деров Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что обязательство не исполняется ввиду отсутствия финансовых средств, представил контррасчёт суммы процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела Постановлением Администрации городского округа Саранск № 2992 от 28 декабря 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 846 от 9 апреля 2018 года в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции постановлено: изъять земельный участок под домом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 3 687 кв.м. и жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29.08.2013 Ушановой Т.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

18.07.2018 между Администрацией городского округа и Ушановой Т.Н. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а именно: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 687 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По указанному соглашению между Ушановой Т.Н. и Администрацией городского округа 18 июля 2018 года был составлен акт приема-передачи недвижимости для муниципальных нужд.

В адрес Администрации городского округа Саранск (получена 26 сентября 2019 года) Ушановой Т.Н. была направлена претензия с просьбой об исполнении условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18.07.2018 и оплате суммы 1 727 255, 51 руб.

Денежные средства ответчиком по соглашению не выплачены, ответа на претензию истцом не получено.

Суд считает, что исковые требования Ушановой Т.Н. подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению вышеуказанных соглашений, спорные соглашения не оспорены, недействительными не признаны, а само по себе изменение финансового положения истца не является обстоятельством неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма по следующему расчёту: 1 727 255, 51 руб. х 7% : 365 х 10 (количество дней с 7 октября по 16 октября 2019 года) = 3 312, 54 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ушановой Т. Н. к Администрации городского округа Саранск о взыскании суммы по заключенному соглашению об изъятии недвижимого имущества, взыскании суммы в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Ушановой Т.Н. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 836, 30 руб. (л.д.5,6).

С учетом удовлетворения исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Ушановой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 852 руб. (согласно следующему расчету: 13 200 руб. + (1 730 568 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ушановой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Ушановой Т. Н. по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 18.07.2018:

- 1 727 255, 51 руб. (один миллион семьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 51 коп.),

- 3 312, 54 руб. (три тысячи триста двенадцать рублей 54 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 16 852 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2019 года.

Судья С.Ю. Надёжина