Приговор по делу № 1-722/2017 от 13.11.2017

Дело № 1-722/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаеваой И.Д., Мархаевой Д.Д., Андреевой Н.П., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой Турпановой И.Н., ее защитника - адвоката Сафаралиева Д.Х., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТУРПАНОВОЙ И.Н. ранее не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года около 03 часов 15 минут между Турпановой И.Н. и Потерпевший №1 находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес 5 ударов кулаком правой руки в область туловища и головы Турпановой И.Н. В то же время и в том же месте у Турпановой И.Н. на почве возникшей личной неприязни и противоправных действий Потерпевший №1, возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел Турпанова И.Н., находясь в помещении кухни дома <адрес> 20 сентября 2017 года с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут схватила с полки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла указанным ножом в область расположения жизненно важных органов - один удар в шею, один удар в грудную клетку Потерпевший №1 Своими преступными действиями Турпанова И.Н. причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану шеи с повреждением подключичной артерии, по своим свойствам расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану грудной клетки справа без повреждения ткани легкого, по своим свойствам расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня. После полученных ранений Потерпевший №1 Турпановой И.Н. ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от воли Турпановой И.Н. обстоятельствам, так как Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимая Турпанова И.Н. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что умысла на убийство Потерпевший №1 не имела, хотела его только напугать, в содеянном раскаивается. Суду показала, что 19 сентября 2017 года, вечером она и Потерпевший №1 за ужином распивали спиртные напитки, затем легли спать, ночью около 03 часов, ее разбудил Потерпевший №1 стал выгонять ее из дома, раздевать, между ними началась ссора в ходе, которой Потерпевший №1 стал наносить ей удары, схватил за голову и ударил головой об пол, а также бил в область живота при этом, ссора происходила на кухне, сколько раз нанес ей удары она не помнит. Из-за нанесенных ударов она почувствовала боль и обиду, поэтому она взяла в правую руку с кухонного стола нож с сине-черной рукояткой с лезвием около 20 см. и нанесла им 1 удар в область шеи справа Потерпевший №1, от чего у него началось обильное кровотечение. От увиденного, она испугалась, нож выбросила, взывала Потерпевший №1 со своего сотового телефона скорую медицинскую помощь, пока ехала скорая зажимала ему рукой рану. С потерпевшим Потерпевший №1, они живут в гражданском браке 12 лет, заботятся друг о друге, ранее Потерпевший №1 избивал ее неоднократно, однако, по данным фактам она в правоохранительные органы не обращалась, у нее имеется несовершеннолетняя дочь 14 лет от первого брака, которая с 2-х летнего возраста проживает с бабушкой, фактически она ее воспитанием не занимается, родительских прав в отношении дочери не лишена, иных иждивенцев не имеет.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Турпановой И.Н. в ходе следствия от 21 сентября 2017 года, от 23 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года, 28 октября 2017 года.

Из показаний подозреваемой Турпановой И.Н. от 21 сентября 2017 года следует, что 19 сентября 2017 года она около 10 часов она ушла на работу в кафе, вернулась домой около 13 часов. На тот момент дома находился её сожитель Потерпевший №1. Сам дом является частным, принадлежит её сожителю. Во время обеда они с сожителем распили одну бутылку алкогольного напитка марки «Blazer» объемом 1 л., после чего она вновь отправилась на работу, находилась там примерно до 18 часов. От выпитого спиртного она чувствовала себя нормально. Примерно к вышеуказанному времени к ней на работу пришел сожитель Потерпевший №1, они с ним совместно отправились домой. По дороге они с Потерпевший №1 зашли в магазин, где она приобрела продукты питания, также купила еще одну бутылку алкогольного напитка марки «Blazer» объемом 1 л. По прибытии домой она стала готовить ужин. Примерно около 22 часов они с сожителем принялись ужинать, также к ним в гости пришла их знакомая по имени Н, которая живет по соседству по ул. <адрес>. Н стала ужинать с ними, при этом у нее с собой была одна бутылка водки объемом 0,5 литра. Во время ужина она выпила примерно один стакан напитка «Blazer», более спиртное употреблять не стала, так как утром ей нужно было вставать на работу. Примерно около 00 часов они с сожителем легли спать. Н также ушла домой. Далее около 03 часов, то есть уже после наступления новых суток, 20 сентября 2017 года она проснулась из-за того, что её разбудил сожитель Потерпевший №1. При этом он вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сожитель стал требовать от нее, чтобы она уходила из дома, сказал, что сейчас придет его любовница. Она обиделась на сожителя, хотела уйти из дома, однако Потерпевший №1 также стал требовать, чтобы она вышла из дома без одежды. При этом он принялся снимать с неё бриджи и майку, после чего она осталась совсем голой. Далее сожитель начал выталкивать её из дома, однако она вырывалась, между ними завязалась драка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ее около 5 раз кулаками обеих рук по голове, а также в область живота. От указанных ударов она почувствовала физическую боль, особенно в области живота. Также от злости и боли от полученных ударов, она схватила кухонный нож, который лежал на полке. Указанным ножом она обычно готовит пищу, он с пластмассовой рукояткой синего цвета, длина лезвия около 15 см. Схватив нож, она хотела напугать сожителя, чтобы он прекратил свои агрессивные действия, однако в какой-то момент в ходе борьбы она нанесла сожителю поочередно три удара ножом в область шеи. При этом они с Потерпевший №1 стояли на ногах напротив друг друга, она нанесла ему три удара ножом в область шеи справа. Сама она правша, нож находился у нее в правой руке. Не помнит точно, как именно она наносила удары, наотмашь или прямо перед собой, однако ударов нанесла три. При этом два первых удара ножом были не сильные, однако третий удар ножом был гораздо сильнее, был нанесен ею в область шеи Потерпевший №1. От указанного третьего удара у сожителя появилось открытое сильное кровотечение, из-за чего он сразу же осел на пол. Она же, увидев, что произошло, сразу же убрала в сторону нож, попыталась оказать сожителю первую медицинскую помощь - начала зажимать ему руками рану в области шеи. На тот момент время было около 03 часов 30 минут. Также она вызвала скорую медицинскую помощь по сотовому телефону. В указанный момент в доме кроме неё и Потерпевший №1 никого не было. Примерно через 15 минут после её звонка приехала бригада скорой медицинской помощи, которая экстренно госпитализировала сожителя в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». Одевшись, она также поехала следом за скорой помощью в больницу. В больнице ей сказали, что сожитель находится в тяжелом состоянии, что ему будет проведена операция. На тот момент время было уже около 05 часов. После этого она приехала обратно домой, куда также прибыли сотрудники полиции. Она объяснила им, что именно произошло между ней "И сожителем Потерпевший №1, также с её разрешения сотрудники полиции произвели осмотр дома, в ходе которого изъяли кухонный нож, которым она нанесла удары сожителю Потерпевший №1. Далее она была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Уточняет, что при нанесении ударов сожителю Потерпевший №1 она не преследовала цели причинить ему смерть. Она нанесла указанные удары Потерпевший №1 от боли, которую он причинил, хотела лишь напугать его. Также сразу после того, как она увидела, что у сожителя имеется кровотечение, она сразу же прекратила свои действия, убрала нож в сторону, попыталась оказать сожителю первую помощь, вызвала бригаду скорой помощи. (л.д. 94-98).

Из показаний обвиняемой Турпановой И.Н. от 23 сентября 2017 года, следует, что 19 сентября 2017 года около 22 часов они с сожителем Потерпевший №1 поужинали, также немного выпили спиртного. От выпитого она чувствовала себя нормально, после чего примерно около 00 часов они с сожителем легли спать. Далее около 03 часов, то есть уже после наступления новых суток, 20 сентября 2017 года ее разбудил сожитель Потерпевший №1, который стал говорить, чтобы она убиралась из дома, оставила его. Также сожитель принялся снимать с неё одежду, полностью раздел ее. Затем сожитель около 5 раз ударил её кулаками обеих рук по голове и в область живота. В ответ она схватила кухонный нож, которым нанесла сожителю поочередно три удара ножом в область шеи. После третьего удара у сожителя в области шеи появилась открытая рана и кровотечение. Увидев данную рану, она сразу же убрала нож, попыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь, также вызвала скорую по телефону. В указанное время кроме неё и сожителя в доме кого-либо не было. Примерно через 15 минут после звонка приехала бригада скорой помощи, которая увезла сожителя в больницу, ему была проведена операция. В дальнейшем, к ней домой приехали сотрудники полиции, она сразу же добровольно рассказала им о случившемся факте. Свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1 признает частично, так как умысла на его убийство у неё не было, хотела лишь причинить ему телесное повреждение. Вопрос следователя: «Скажите, в момент нанесения ножевых ранений Потерпевший №1, где именно Вы с ним находились?». Ответ Турпановой И.Н.: «В указанный момент мы с Потерпевший №1 находились в помещении кухни дома». Вопрос следователя: «Скажите, состоите ли Вы на учете в республиканском наркологическом или психоневрологическом диспансере? Имеются ли у Вас хронические заболевания, в том числе эпилепсия?». Ответ Турпановой И.Н.: «Нет, на учете в указанных учреждениях я не состою, никогда лечение там не проходила. Хронических заболеваний у меня нет, приступов эпилепсии у меня ранее никогда не было. Приступ же. случившийся со мной во время первого допроса в качестве подозреваемой от 20 сентября 2017 года, был вызван судорожным синдромом на фоне алкогольной интоксикации. Вопрос следователя: «Имелось ли у Вас кровотечение после нанесения вам ударов Потерпевший №1 кулаками по телу?». Ответ Турпановой И.Н.: «Нет, у меня кровотечения не было, оно имелось только у сожителя Потерпевший №1. Я сама также была сильно испачкана его кровью в районе туловища и ног, так как зажимала его рану на шее своими руками». Вопрос следователя: «Где именно находится одежда Потерпевший №1, в которой он был в момент нанесения Вами ножевых ударов?». Ответ Турпановой И.Н.: «Указанная одежда сейчас находится дома, так как она была в крови, сотрудники скорой помощи сняли одежду с сожителя перед его госпитализацией» (л.д. 105-108).

Из показаний обвиняемой Турпановой И.Н. от 23 сентября 2017 года в ходе проверки показаний на месте следует, что в ходе ссоры на кухне, Потерпевший №1 нанес ей побои, в ответ она с хватила с полки кухонный нож и нанесла им три удара в область шеи Потерпевший №1, При этом она и Потерпевший №1 находились друг напротив друга, самый сильный удар был в шею, после чего она сразу же выбросила нож. Причинять смерть Потерпевший №1 она не хотела, хотела чтобы он ушел спать, хотела ткнуть его ножом в ногу.(л.д.109-116).

Из показаний обвиняемой Турпановой И.Н. от 27 октября 2017 года следует, что ранее при допросах она ошиблась в количестве нанесенных ей ударов, она точно вспомнила, что нанесла Лобик два удара ножом: один - в область груди, а второй- в область шеи. Уточняет, что при нанесении Потерпевший №1 уларов ножом, она не преследовала цели его убийства, лишь хотела его испугать, чтобы он прекратил свое противоправное поведение, перестал набрасываться на нее. Также ранее Потерпевший №1 в 2016 году уже нападал на нее, за что был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. Также дополняет, что при осмотре судебно-медицинским экспертом 21 сентября 2017 года с ее тела, а именно – с области живота и левой ноги были взяты два смыва на ватные диски. При этом, на смывах имелись следы крови, которые принадлежали ее сожителю Потерпевший №1. Как она указывала ранее, у нее самой кровотечения при нанесении ударов сожителю ножом, не было. Она испачкалась кровью сожителя в тот момент, когда пыталась оказать ему первую медицинскую помощь (л.д.117-119).

Из показаний обвиняемой Турпановой И.Н. от 28 октября 2017 года следует, что 20 сентября 2017 года около 03 часов 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошла ссора в помещении кухни дома по адресу: <адрес> В ходе указанной ссоры сожитель Потерпевший №1 нанес ей 5 ударов кулаком правой руки в область туловища и головы. В ответ она схватила с полки кухонный нож, которым нанесла Потерпевший №1 два последовательных удара в область шеи и грудной клетки. После второго удара у сожителя в области шеи появилась открытая колото-резаная рана, увидев которую она сразу убрала нож, взывала скорую помощь, также начала оказывать Потерпевший №1 необходимую помощь. Свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1 признает частично, так как умысла на его убийство она не имела, лишь хотела, чтобы он прекратил свое агрессивное поведение. Также ей было очень обидно и больно после того, как сожитель 5 раз с достаточной силой ударил ее кулаком по голове и туловищу, хотел выгнать на улицу. Потерпевший №1 извинился перед ней за сове поведение как и она (л.д.125-127).

Оглашенные показания Турпанова И.Н. в части количества нанесенных ей ударов Потерпевший №1 не подтвердила, настаивая на своих показаниях в суде о том, что она нанесла один удар ножом в область шеи справа Потерпевший №1. Дополнительно суду показала, что перед тем как нанести удар Потерпевший №1, она 2 раза замахнулась ножом в его сторону, но он увернулся. В остальной части оглашенные показания полностью подтвердила. При этом, суду показала, что в ходе следствия на нее какого-либо давления не оказывалось, показания она давала добровольно с участием защитника, наличие противоречий объяснила тем, что в настоящее время она лучше помнит события.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 19 сентября 2017 года он получил зарплату, вечером они вдвоем сходили в магазин, купили спиртное, продукты, за ужином на кухне у себя дома вдвоем стали распивать купленное спиртное. В ходе распития спиртного у них началась ссора из-за ревности Турпановой, в ходе ссоры он начал выгонять ее из дома, но она не уходила, затем он ударил ее несколько раз кулаком по туловищу, около пяти раз. Затем Турпанова взяла нож, откуда он не помнит, и, в ответ, нанесла ему ножевое ранение в шею справа, в это время они стояли друг напротив друга., угроз она не высказвала. После того, как Турпанова нанесла ему удар, она испугалась, выбросила нож и вызвала скорую помощь. Скорая приехала через 10 минут, его увезли больницу, сделали операцию, через 4 дня он самовольно ушел домой. Прензий он к Турпановой не имеет, она извинилась, он ее простил, просит строго Турпанову не наказывать, не лишать ее свободы.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23.09.2017 года следует, что 19 сентября 2017 года в 18 часов он освободился с работы, зашел за своей сожительницей Турпановой в кафе «<данные изъяты>», где она работает посудницей, чтобы совместно пойти домой. По дороге они с Турпановой зашли в магазин, где Турпанова взяла продукты питания, также купила одну бутылку алкогольного напитка, что-то типа портвейна, объемом 1,5 л. По прибытии домой сожительница стала готовить ужин, он же работал по хозяйству. Примерно около 22 часов они стали ужинать, также к ним в гости пришла знакомая Н, у которой при себе была бутылка водки объемом 0,5 литра. В ходе ужина они распили вышеуказанный алкоголь, при этом Турпанова особо не пила, он же после выпитого немного опьянел, однако не сильно. Примерно около 01 часа они с сожительницей легли спать, Н ушла домой. Далее около 03 часов, то есть уже после наступления новых суток, 20 сентября 2017 года он проснулся, начал искать свои деньги. Не найдя их, он подумал, что деньги забрала его сожительница Турпанова, как она ранее делала это неоднократно, поэтому разбудил ее. Он сказал сожительнице, чтобы она отдала ему деньги, на что Турпанова ответила, что никаких денег у нее нет. В указанный момент он все же был пьян, поэтому немного разозлился на Турпанову, сказал, чтобы она уходила из дома. Также он сказал, что сейчас к нему придет другая женщина. Сожительница не хотела уходить из дома, сказала, что она никуда не пойдет, принялась ругаться с ним. В ходе ссоры он схватил Турпанову, хотел вытолкнуть ее из дома, однако у него это не получилось. Также он в процессе борьбы сорвал с Турпановой её кофту и трусы, из-за чего она осталась почти голой, также от злости он нанес ей около 2-3 ударов кулаками по туловищу. Указанные удары были не сильными, он лишь хотел, чтобы Турпанова ушла. В указанный момент они с ней находились в помещении кухни дома. После ударов он успокоился, перестал бить Турпанову, однако она вдруг схватила кухонный нож, который лежал на полке около стола. Данный нож обычный кухонный, с пластмассовой рукояткой синего цвета, длина лезвия около 15 см. Схватив вышеуказанный нож, Турпанова нанесла ему поочередно около 3 ударов в область шеи. При этом они с сожительницей находились напротив друг друга, удары она наносила правой рукой. Также два первых удара ножом были нанесены слабо, скорее Турпанова просто порезала его вскользь. Однако третий удар ножом был глубоким, был нанесен ему в область шеи справа, из-за чего у него сразу появилось сильное кровотечение. Сразу же после третьего удара Турпанова отбросила в сторону нож, попыталась оказать ему медицинскую помощь, зажав рану своими руками. Также Турпанова вызвала скорую медицинскую помощь по телефону. На тот момент время было около 03 часов 30 минут, кроме него и Турпановой в доме никого не было. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая экстренно госпитализировала его в ГБУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», ему была проведена операция. Перед доставлением в больницу с него также была снята одежда, в которой он находился в момент нанесения ему ножевых ударов Турпановой, а именно - футболка и трусы. При этом футболка была разрезана медицинскими работниками спереди, она, как и трусы были обильно испачканы его кровью, в настоящий момент указанные вещи находятся у него дома. Также дополняет, что у Турпановой кровотечения не было, она испачкалась его кровью при попытке оказать помощь Потерпевший №1 до приезда скорой медицинской помощи. Сегодня 23 сентября 2017 года он самовольно покинул расположение больницы, так как не видел больше смысла там находиться. Операция прошла успешно, чувствует он себя хорошо, планирует лечиться на дому. Сам он лично претензий к сожительнице не имеет, полагает, что она не хотела своими действиями причинить ему смерть. Думает, что Турпанова просто разозлилась на него, хотела напугать одним несильным одним ударом. Если бы она хотела убить его, то не убрала бы нож, не стала вызывать скорую помощь. Дополняет, что сожительница какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, ранее у нее никогда приступов, в том числе эпилепсии, не было. Единственное, что они с ней иногда выпивают спиртные напитки. Также ранее у них уже были конфликты с Турпановой, из-за чего он был приговорен к обязательным работам в 2016 году (л.д.64-67).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 27 октября 2017 года следует, что на вопрос следователя: «Согласно Вашим показаниям от 23 сентября 2017 года следует, что 20 сентября 2017 года в ходе ссоры с Турпановой И.Н., вы нанесли ей около 2-3 ударов кулаками по туловищу. В тоже время согласно заключению эксперта № № от 22 сентября 2017 года следует, что при осмотре Турпановой И.Н. в ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 РБ, у последней были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины заушной области справа, в скуловой области слева, спины, правого локтя, кровоподтек и ссадина в лопаточной области справа, причиненные в результате не менее 5 ударных воздействий. Как Вы можете объяснить данный факт?». Потерпевший №1 ответил:: «Данный факт могу объяснить тем обстоятельством, что ранее я ошибся в своих показаниях, так как недостаточно хорошо помнил произошедшие события после операции. На данный момент я вспомнил, что действительно нанес Турпановой в ходе ссоры около 5 ударов кулаком правой руки в область туловища и головы, после чего она схватила лежащий на столе нож и ударила им меня в ответ». На вопрос следователя: «Также согласно Вашим показаниям от 23 сентября 2017 года следует, что 20 сентября 2017 года в ходе ссоры, Турпанова И.Н. нанесла вам 3 удара кухонным ножом в область шеи. В тоже время согласно заключению эксперта № № от 26 октября 2017 года следует, что при осмотре в ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 РБ и согласно представленным медицинским документам, у вас были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением подключичной артерии, колото­резаная рана грудной клетки справа без повреждения ткани легкого, причиненные в результате не менее 2 ударных воздействий. Как Вы можете объяснить данный факт?». Потерпевший №1 ответил: Потерпевший №1.: «Учитывая данные обстоятельства, предполагаю, что я мог ошибиться при ранее данных показаниях. Изначально мне показалось, что Турпанова нанесла мне 3 удара ножом, из которых 2 удара пришлись вскользь, и лишь 1 удар был нанесен непосредственно в область шеи. Полагаю, что третий удар мне показался нанесенным, хотя его на самом деле не было». Дополняет, что на данный момент он претензий к Турпановой Ирине не имеет, они с ней продолжают сожительствовать, он идет на поправку. Просит не наказывать ее строго, так как сам тоже виноват в сложившейся ситуации (л.д. 68-70).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания в части количества нанесенных ему Турпановой ударов не подтвердил, настаивая на своих показаниях в суде о том, что Турпанова нанесла ему один удар в область шеи справа, от чего у него имеется только одно повреждение, второе повреждение – это царапина в области спины, которое образовалось в результате падения на жестяную крышку печи в ходе ссоры с Турпановой. В остальном оглашенные показания подтвердил. Наличие противоречий объяснил тем, что первоначальные показания он давал после наркоза, плохо помнил события. В настоящее время он помнит события лучше.

Свидетель П показала, что Потерпевший №1 является ее сыном, других детей у нее нет. Турпанова сожительствует с ее сыном Потерпевший №1 с 2007 года по <адрес>, этот дом принадлежит ей. 19 сентября 2017 года Потерпевший №1 получил зарплату, должен был привести ей деньги на следующий день. О том, что Турпанова ударила сына ножом в ходе ссоры, ей стало известно со слов соседа, сколько раз Турпанова ударила Потерпевший №1, она не знает. Турпанова и Потерпевший №1 часто употребялют спиртное, когда не употребялют живут спокойно без ссор, все ссоры у них происходят из-за злоупотребления алкголем, в состоянии алкогольного опьянения Турпанова вспыльчивая.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных детей у нее нет. Сын Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Турпановой И.Н., № _t г.р. Указанный дом на праве собственности принадлежит ей, сын проживает там с момента рождения. Сын на данный момент работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», сожительница Турпанова работает мойщиком посуды в кафе «<данные изъяты>». Насколько она помнит, сын Потерпевший №1 и Турпанова проживают совместно примерно с № года, общих детей у них нет. У Турпановой имеется дочь от первого брака, однако с ней она не общается с младенческого возраста. Далее поясняет, что 20 сентября 2017 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда ей около 09 часов позвонил кто-то из соседей сына, не помнит сейчас, кто именно, сообщил, что около дома сына находится машина полиции. Она забеспокоилась, решила сходить до дома сына, узнать, что там случилось. Придя в дом, она обнаружила, что входные ворота открыты, на кухне дома на полу имелись многочисленные следы крови. Испугавшись, она пошла к соседям, которые сообщили, что ночью к дому сына приезжали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, что сына в ходе ссоры порезала его сожительница Турпанова. Позвонив в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» она узнала о том, что сын находится в реанимационном отделении, что Турпанова в ходе ссоры нанесла ему колото-резаные ранения в область шеи и груди. После этого она сама позвонила в дежурную часть полиции, сообщила, что Турпанова порезала ее сына, также сообщила, что Турпанова похитила деньги сына. На тот момент она просто предположила, что причина ссоры между сыном и сожительницей была в деньгах, так как ей было известно, что ранее 19 сентября 2017 года сын получил зарплату на работе. Уже позже ей стало известно о том, что сын и сожительница поссорились по иной причине, что в ходе ссоры сын Потерпевший №1 ударил Турпанову кулаком, а она в ответ, схватив нож, ударила его дважды ножом в область груди и шеи. После этого Турпанова прекратила свои действия, вызвала скорую помощь, сын же был экстренно госпитализирован, ему была проведена операция, перелили кровь. На данный момент сын Потерпевший №1 находится дома, продолжает лечение, его самочувствие удовлетворительное, однако правая рука все еще плохо двигается. Она желает, чтобы Турпанова была привлечена к уголовной ответственности, так как полагает, что без оказания своевременной медицинской помощи ее сын скончался бы. Ранее Турпанова с сыном Потерпевший №1 уже неоднократно ссорились, наносили друг другу побои, из-за чего сыну в 2016 году были назначены обязательные работы (л.д. 77-79).

Оглашенные показания свидетель П полностью подтвердила.

Свидетель И суду показала, что ранее она работала в БСМП им. Ангапова в должности врача-травматолога. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение доставили Потерпевший №1 с двумя ножевыми ранениями в шею и на задней поверхности грудной клетки, оба ранения были колото-резаными и проникающими. Одно из ранений в боковой поверхности шеи размером 1,5 см, с глубиной раневого канала около 15 см с повреждением подключичной артерии в 3-х местах, создавало угрозу для жизни, Потерпевший №1 мог скончаться без оказания своевременной медицинской помощи, у Потерпевший №1 было низкое давление, геморагический шок 3 степени, обильная кровопотеря, было сделано переливание крови. В ходе операции на передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1 был сделан операционный надрез, поскольку ранение было глубоким, были повреждены также и сосуды. Второе ранение у Потерпевший №1 находилось на задней поверхности шеи справа, если точнее, то на границе шеи и грудной клетки по задней поверхности, т.е на спине, данное ранение не создавало угрозу для жизни Потерпевший №1, однако было проникающим глубиной 1,5-2 см, и заканчивалось слепо в мышцах грудной клетки. Поскольку указанное ранение переходило в область грудной клетки по задней поврхности, она выставила диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждения ткани легкого. Кроме того, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Эксперт К суду показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 согласился показать только послеоперационный рубец под повязкой, который она описала в исследовательской части, второе повреждение она не осматривала, экспертные выводы она сделала на основе представленных медицинских документов, а именно медицинской карты, где Потерпевший №1 был выставлен диагноз: колото-резаная рана шеи с повреждением подключичной артерии, колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждения ткани легкого. Оба повреждения были причинены в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, ни одно из которых по своему характеру не могло образоваться в результате падения на предмет, каким могла быть крышка печи.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие вину Турпановой И.Н.:

Рапорт оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> от 20.09.2017 г., согласно которому 20.09.2017 г. в 04 часа 45 мин поступило сообщение о том. что в ГАУЗ «БСМП им. В.В. Ангапова» госпитализирован Потерпевший №1, проживающий: <адрес>, с диагнозом: колото-резаное ранение шеи справа с повреждением подключичной артерии (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 20.09.2017 г., согласно которому в помещении <адрес>, изъят кухонный нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 15-24).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 24.09.2017 г., согласно которому в помещении <адрес>, изъяты майка и трусы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 25-28).

Протокол осмотра предметов от 19 декабря 2017 года, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года, с рукоятью из пластмассового материала синего цвета, длиной 26,5 см., длиной клинка -15 см., шириной клинка в самой широкой части – 2,7 см, толщина обушка 1-1,5 см; майка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 24 сентября 2017 года, темно-зеленого цвета, длиной-65 см., шириной -45 см, разрезанная в передней части по всей длине, поверхность которой обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, каких-либо механических повреждений в ходе осмотра майки не обнаружено; трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 сентября 2017 года, черного цвета с шириной в верхней чати 35 см., в нижней части 45 см, длиной 26 см., имеют следы ношения и загрязнения, каких-либо механических повреждений или пятен не обнаружено (л.д.53-55).

Заключение эксперта № от 22.09.2017 года, согласно которому у Турпановой И.Н., 1975 г.р., при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины заушной области справа, в скуловой области слева, спины, правого, локтя, кровоподтек и ссадина в лопаточной области справа (5). Данные повреждения причинены в результате не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета, давностью около 1-2х суток на момент осмотра и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также в ходе осмотра у Турпановой И.Н. изъяты смыва с живота и левой ноги (л.д. 31-33).

Заключение эксперта № от 26.10.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 1972 г.р., при осмотре в Бюро СМЭ от 18.10.2017 г. и согласно представленным медицинским документам, имелись следующие повреждения: - колото-резаная рана шеи с повреждением подключичной артерии. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режушего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 20.09.2017 года; колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждения ткани легкого. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 20.09.2017 года (л.д. 40-43).

Заключение эксперта № от 27.10.2017 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит группам Оар. MN; кровь обвиняемой Турпановой И.Н. относится к группе Осф, N. На представленном кухонном ноже обнаружена кровь человека групп Оар, MN, что свидетельствует о принадлежности следов потерпевшему Потерпевший №1, происхождение этой крови от Турпановой И.Н. исключается (л.д. 59-60).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой Турпановой И.Н.: личность установлена копией формы 1П (л.д.136), требование ИЦ МВД – не судима (л.д.137-138), на учетах в РПНД РНД не состоит (л.д.139,140), положительная характеристика по месту жительства (л.д.141).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении потерпевшего Потерпевший №1: личность установлена копией паспорта (л.д.72), требование ИЦ МВД РБ – судим (л.д. 73), на учете в РПНД не состоит (л.д.74),на учете в РНД состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.75), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.76).

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая Турпанова И.Н. виновна в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд установил, что подсудимая Турпанова не отрицает факт наличия ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 из личной неприязни, обстоятельств причинения ей колото-резанной раны шеи справа, отрицая умысел на убийство потерпевшего.

Суд в основу обвинения принимает показания подсудимой Турпановой от 27, 28 октября 2017 года в ходе следствия о том, что 20 сентября 2017 года около 03 часов 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошла ссора в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ей 5 ударов кулаком правой руки в область туловища и головы, в ответ она схватила с полки кухонный нож, которым нанесла Потерпевший №1 два последовательных удара в область шеи и грудной клетки. После второго удара у сожителя в области шеи появилась открытая колото-резаная рана, увидев которую она сразу убрала нож, взывала скорую помощь, также начала оказывать Потерпевший №1 необходимую помощь. Ей было очень обидно и больно после того, как сожитель 5 раз с достаточной силой ударил ее кулаком по голове и туловищу, хотел выгнать на улицу.

Указанные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия следует, что изначально ему показалось, что Турпанова нанесла ему 3 удара ножом, из которых 2 удара пришлись вскользь, и лишь 1 удар был нанесен непосредственно в область шеи, в связи с чем, полагает, что третий удар ему показался нанесенным, хотя его на самом деле не было».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П, которые она подтвердила в суде, следует, что в последствии ей стало известно, что в ходе ссоры сын Потерпевший №1 ударил Турпанову кулаком, а она в ответ, схватив нож, ударила его дважды ножом.

К доводам Турпановой И.Н. в ходе судебного разбирательства о том, что она нанесла Потерпевший №1 только один удар в область шеи, суд относится критически, как к избранной тактике защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, суд приходит к твердому убеждению, что Турпанова И.Н. нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область шеи и грудной клетки, что объективно подтверждается заключением эксперта № от 26.10.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1, 1972 г.р., при осмотре в Бюро СМЭ от 18.10.2017 г. и согласно представленным медицинским документам, имелись следующие повреждения:

колото-резаная рана шеи с повреждением подключичной артерии. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режушего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 20.09.2017 года;

колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждения ткани легкого. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 20.09.2017 года,

а также показаниями Турпановой в ходе следствия, от 27 и 28 октября 2017 года, которые суд положил в основу обвинения о том, что она в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 два последовательных удара в область шеи и грудной клетки.

При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля И о том, что 20 сентября 2017 года она оперировала Потерпевший №1, последний поступил к ним с двумя колото-резаными ранениями в области шеи и задней поверхности грудной клетки. Кроме того, судом из показаний свидетеля И достоверно установлено, что второе ранение находилось у Потерпевший №1 в области шеи справа и переходило в область грудной клетки по задней поверхности, т.е. в область спины. Из показаний эксперта Кудряшовой следует, что указанные повреждения ей были описаны и установлены на основе медицинских документов, поскольку Потерпевший №1 частично от осмотра отказался, а именно медицинской карты больного и указанного в нем диагноза.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что Турпанова А.С. нанесла ему только один удар в область шеи справа, а также о неосторожном характере повреждения грудной клетки по задней поверхности, суд также относится критически, поскольку указанное опровергается показаниями Турпановой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия, о том, что Турпанова А.С. нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область шеи и грудной клетки, заключением эксперта от 26 октября 2017 года о том, что установленные повреждения причинены в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, а также показаниями свидетеля И о том, что Потерпевший №1 поступил с двумя колото-резанными ранениями в области грудной клетки и шей справа, которые были проникающими. Кроме того, суд принимает во внимание показания эксперта Кудряшовой о том, что установленные повреждения были причинены в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, ни одно из которых по своему характеру не могло образоваться в результате падения на предмет, каким могла быть крышка печи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2017 в помещении <адрес>, изъят кухонный нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Согласно протоколу осмотра длина обнаруженного ножа 26,5 см, длина клинка 15 см.

К доводам Турпановой об отсутствии у нее умысла на убийство Потерпевший №1 суд относится критически, как к способу уйти от ответственности. Так, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у Турпановой прямого умысла на убийство Потерпевший №1. Об этом свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия подсудимой, характер, способ, локализация, количество нанесенных ударов в жизненно-важные органы - шею и грудную клетку потерпевшего с повреждением внутренних органов- подключичной артерии, использование Турпановой в качестве орудия преступления вышеуказанного ножа. Исходя их характера причиненного Потерпевший №1 повреждения - колото-резаного ранения шеи с повреждением подключичной артерии, а также учитывая показания свидетеля И о том, что повреждения Потерпевший №1 были проникающими, одно из которых создавало угрозу для жизни Потерпевший №1, с длиной раневого канала 15 см. суд приходит к убеждению, что Турпанова наносила удары потерпевшему с достаточной силой. Суд также принимает во внимание поведение Турпановой до совершения преступления, поскольку из показаний Турпановой в суде следует, что она дважды замахивалась ножом в сторону Потерпевший №1 до нанесения ему ударов.

Суд считает, что прямой умысел подсудимой Турпановой направленный на лишение жизни потерпевшего, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого - в результате своевременно оказанной медицинской помощи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе конфликта с Турпановой первый нанес ей удары руками по туловищу и голове, однако, указанное не свидетельствует о наличии реальных оснований у Турпановой опасаться за свою жизнь. Так их показаний Потерпевший №1 и Турпановой следует, что в руках у Потерпевший №1 ничего не было, угроз он в отношении Турпановой он не высказывал, в ходе ссоры Потерпевший №1 выгонял Турпанову из дома, однако, она не уходила. Таким образом, у Турпановой имелась реальная возможность избежать последующих предпринятых действий. При таких обстоятельствах, в действиях Турпановой суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Суд считает, что действия Турпановой были конкретными, целенаправленными, она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Поведение подсудимой Турпановой в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, в связи с этим, учитывая данные о личности Турпановой на учетах у психиатра и нарколога не состоящей, суд признает подсудимую в момент совершения преступления вменяемой.

Суд квалифицирует действия подсудимой Турпановой И.Н. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении Турпановой И.Н. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлению, путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании, отсутствие у потерпевшего претензий, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, оказания ему помощи в виде зажатия раны руками, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Турпановой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку как следует из показаний Турпановой в суде и в ходе следствия воспитанием дочери она не занимается, дочь с 2-х летнего возраста проживает с бабушкой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями Турпановой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля И. Кроме того, с учетом личности виновной, при установленных выше обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает подсудимой Турпановой реальное лишение свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 судом не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимой Турпановой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Турпановой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с Турпановой И.Н. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 86 933 рублей за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 09.01.2017) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с Турпановой И.Н.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются выплаты адвокату Сафаралиеву Д.Х. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 12 375 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 4125 рублей, которые подлежат взысканию с Турпановой И.Н. Оснований для освобождения Турпановой И.Н. от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУРПАНОВУ И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Турпановой И.Н.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Турпанову И.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Турпановой И.Н. исчислять с 19 декабря 2017 года.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к Турпановой И.Н. о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Турпановой И.Н. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 86 933 рубля.

На период отбытия Турпановой И.Н. наказания в виде лишения свободы, ее несовершеннолетнего ребенка: ребенка.2003 года рождения, передать органу опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, обязав решить вопрос об установлении над ним опеки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, смывы с живота и левой ноги Турпановой И.Н., майку, трусы – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Сафаралиевым Д.Х. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства взыскать с Турпановой И.Н.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: