Решение по делу № 33-10089/2016 от 01.12.2016

Дело № 33-10089/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2016 г.               город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2016 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к Хвоянок С.М., акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении имущественного вреда,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2016 года, отказано в удовлетворении иска ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» к Хвоянок С.М., АО «СОГАЗ» о возмещении имущественного вреда.

07.10.2016 г. ответчик Хвоянок С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» возмещения судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а именно на оплату юридических услуг в виде консультирования, представления интересов ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в 3-х судебных заседаниях.

Определением Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 27 октября 2016 года заявление ответчика удовлетворено частично, с ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» взыскано возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В частной жалобе представитель ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Кроме этого, не доказано, что заявителю оказаны юридические услуги связанные с настоящим судебным спором.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая требования Хвоянок С.М. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, установив, что факт несения расходов подтверждается материалами дела, с учетом принципа разумности, пришел к выводу о частичном удовлетворении указанного заявления Хвоянок С.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе указанных норм права и фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю оказаны юридические услуги не связанные с настоящим судебным спором, являются необоснованными. В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.11.2015 г., заключенное между Хвоянок С.М. и адвокатом Хориашвили С.В., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику юридические услуги, связанные с защитой его прав в судебном порядке по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнителем ответчику оказаны следующие услуги: юридическая консультация, ознакомление с материалами гражданского дела в Хабаровском районном суде, участие в суде первой инстанции в качестве представителя в процессе подготовки дела и в судебных заседаниях. Несение ответчиком расходов на оплату указанных юридических услуг в размере 50 000 руб. подтверждается квитанциями №, №.

Доводы частной жалобы о несоразмерности взыскиваемых судом судебных расходов в размере 7 000 руб., отклоняется судебной коллегией, как необоснованные.

Принимая во внимание объем фактически оказанной юридической помощи, сложность дела, исходя из критериев разумности, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридической помощи.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судом определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2016 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к Хвоянок С.М., акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении имущественного вреда оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                      М.В. Гвоздев

Судьи:                              И.В. Верхотурова                     

                                 Р.В. Лукьянченко