Решение по делу № 2-1055/2015 ~ М-533/2015 от 16.02.2015

7

Дело № 2-1055

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием:

Заявителя Агафоновой Ирины Николаевны;

судебного пристава –исполнителя УФССП по Кемеровской области МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по жалобе ФИО4 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 при совершении исполнительных действий: наложении ареста и изъятия арестованного имущества- автомобиля марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,
ключей, документа, незаконными, снять арест и возвратить мне автомобиль с ключами и документом-свидетельством о регистрации транспортного средства.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г.- незаконным, отменить его.

Признать акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его.

Заявленные требования мотивирует тем, что УФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный Беловским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" денежной суммы в размере 1 126 229,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном форме требует предоставить ей транспортное средство, а именно: автомобиль марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака № номер двигателя №, год ДД.ММ.ГГГГ для наложения ареста, принадлежащий заявителю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 составляет акт описи и ареста имущества: автомобиля марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака № номер двигателя №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, изымает данный автомобиль и направляет на ответственное хранение ООО "Лотос", устанавливает режим хранения арестованного имущества- без права пользования. Вместе с автомобилем изымаются также ключи и документ (свидетельство о регистрации транспортного средства) на автомобиль.Предварительная оценка автомобиля составляет 380 000 рублей.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака №, незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Во-первых, судебный пристав- исполнитель также не принимает во внимание тот факт, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры- в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Данным решением суда установлено, что сумма долга взыскивается с заявителя и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 солидарно.

По этому факту судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №№ выданного Беловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, до настоящего времени судебный пристав- исполнитель не выставлял указанную квартиру на публичные торги, не предпринимал никаких других мер по ее реализации, хотя с момента взыскания квартиры прошло уже более 2 лет.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, так как не реализовав взысканное судом имущество- указанную квартиру, пристав арестовывает еще имущество- автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, тем самым нарушая ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", которое осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Возможность использовать автомобиль марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака №, принадлежащий заявителю на праве собственности, является для нее единственным источником дохода.

С ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО "ТАЙДИ-Сибирь" заключен трудовой договор, по которому она обязуется выполнять обязанности по должности супервайзер в обособленном подразделении "Кемерово", а работодатель за выполнения данных обязанностей обязуется выплачивать мне заработную плату.

В обязанности супервайзера входит ежедневное посещение торговых представителей, которые находятся у нее в подчинении в разных городах Кемеровской области: Белово, Юрге, Анжеро-Судженске, Мариинске, Ленинск-Кузнецком, Березовском, Топках- с целью осуществления контроля за их деятельностью. Данный аудит, находящихся в ее подчинении торговых представителей, заявитель осуществляла на своем автомобиле марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака №

Между заявителем и ООО " ТАЙДИ-Сибирь" был также заключен договор аренды автомобиля марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака №, в соответствии с которым Арендодатель (заявитель ФИО4) предоставляла Арендатору (ООО "ТАЙДИ-Сибирь") свой автомобиль за плату во временное владение и пользования для использования в производственных целях и в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время.

В соответствии с п. 4.3 данного договора, Арендатор обязуется обеспечивать автомобиль ГСМ, необходимым для его эксплуатации (АИ-92) в объеме не более 300 литров ежемесячно.

Заявитель указывает, что после изъятия автомобиля она не может осуществлять свою трудовую деятельность в качестве супервайзера, выполнять обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, соответственно, с ней будет расторгнут трудовой договор.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля лишают ее и ее несовершеннолетнего ребенка- дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся на ее иждивении, материальных средств к существованию, так как для своего ребенка она является единственной кормилицей.

В-третьих, при описи и аресте ее имущества-автомобиля марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака № судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом оформил акт описи и ареста имущества, тем самым нарушал требования ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:

- не указал время окончания описи и ареста имущества,

-должнику не были судебным приставом-исполнителем разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждением того является отсутствие ее подписи в акте описи и ареста имущества в графе "Подпись, ФИО должника или его представителя" (лист №1 Акта),

-должнику не были разъяснены судебным приставом -исполнителем права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", что также подтверждается отсутствием ее подписи в графе"Права разъяснены и понятны подписи сторон и (или) их представителей" (лист №1 Акта).

Считает, что при составлении акта описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель нарушил ее конституционные права и свободы.

Заявитель ФИО4 требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении. На удовлетворении требований настаивает. Считает, что не пропустила срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. Если суд посчитает срок пропущенным, просит его восстановить и принять в качестве уважительной причины нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на больничном листе.

Судебный пристав –исполнитель УФССП по Кемеровской области МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 требования не признала, считает выполненные ею действия законными и обоснованными. Должник длительное время не исполняет судебное решение, в этой связи ОАО «АИЖК» предъявляет иски в суд о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств. У нее на исполнении находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное производство. Представила письменный отзыв и возражение на жалобу (л.д.57-59,80). Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд, а также в связи с необоснованностью требований.

Заинтересованное лицо ОАО «АИЖК», извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, заслушав заявителя, судебного пристава –исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 46 Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По своему смыслу данная норма ограничивает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что отвечает принципу исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Таким образом, указанная стоимость не может превышать 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, решением Беловского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.14-27) постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1117509 (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 71 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -988529 руб. 85 коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом- 118979 руб. 86 коп., сумма пени в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определив способ реализации квартиры- в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17438 (семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ФИО3 является универсальным правопреемником ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЛО № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, является несовершеннолетней (л.д.37).

Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно п.1, 3-5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом из постановления судебного пристава –исполнителя УФССП России по Кемеровской области МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО6 усматривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитных платежей в размере 1126229,14 рублей (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель УФССП России по Кемеровской области МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Беловским городским судом по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Беловским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Беловским городским судом по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установил, что в отношении одного должника имеется несколько возбужденных исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, объединил в сводное исполнительное производство и присвоил ему №№ (л.д. 82).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО1, в части обращения взыскания на предмет залога также возбуждено исполнительное производство, но поскольку оно носит неимущественный характер, объединить его в сводное производство нельзя.

Наличие нескольких исполнительных производств заявитель не оспаривала и сама приобщила к предъявленному в суд заявлению постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № (л.д.6) и выданному на его основании Беловским городским судом исполнительному листу «№ (л.д.8-10), однако считает, что все они должны быть погашены за счет предмета залога – квартиры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что должник ФИО4 не исполняет решения судов уже длительное время и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено требование о предоставлении транспортного средства для наложения ареста (л.д. 85).

В рамках исполнения требований о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановлено произвести арест имущества ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполненяи требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 составлен Акт описи и ареста имущества должника. СПИ в присутствии должника ФИО4 и двух понятных произвела опись имущества принадлежащего должнику, а именно транспортное средство - автомобиль ТОYОТАALLION, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в корпусе голубого цвета, в хорошем состоянии, имеется потертость лако-красочного покрытия на заднем бампере, ПТС отсутствует, на сумму 380000 рублей. Указанное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение ООО «Лотос». Режим хранения – без права пользования. При аресте изъяты документы и ключи (л.д.87-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и составлен Акт передачи на хранение арестованного имущества (л.д. 91-93).

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

По смыслу приведенного положения закона цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником.

Должник ФИО4 при совершении рассмотренных выше действий присутствовала, о чем свидетельствует ее подпись в документах и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Никаких доказательств принесения замечаний о совершенных процессуальных действиях либо об оспаривании стоимости арестованного имущества в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Этим же днем, ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения (л.д.94), в которых также не имеется никаких замечаний. Должник указывает, что денежных средств для оплаты задолженности у нее нет, арестованный приставами автомобиль является единственным средством дохода семьи.

В этой связи суд находит доводы о не разъясненииправ и обязанностей, предусмотренных ст.50, ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде отсутствия ее подписи, не состоятельными. Доводы заявителя об отсутствие подписи в указанных графах, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО4 поставила свою подпись после совершения процессуальных действий по описи и аресту имущества и замечаний от нее не последовало. Следовательно, указанное суждение носит предположительный характер.

Согласно п.1 ст.35 Закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.Отсутствие на указание окончания совершения действий, не нарушает права заявителя, поскольку начало совершения указанных действий в 14-00 часов, что соответствует положениям п.1 ст.35 Закона.

Что касается доводов заявителя о том, что арестованный судебным приставом-исполнителем автомобиль является для нее единственным источником дохода и необходим для осуществления профессиональной деятельности, то в этой части суд приходит к следующему.

Из ПТС <адрес> усматривается, что ФИО4 является собственником автомобиляТОYОТАALLION, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой (л.д.65).

Согласно записей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в обособленное подразделение «Кемерово» ООО «ТЙДИ-Сибирь» на должность супервайзера (л.д. 41-42,66-78).

Как показала заявитель в ходе судебного разбирательства, в обязанности супервайзера входит ежедневное посещение торговых представителей, которые находятся у нее в подчинении в разных городах Кемеровской области: Белово, Юрге, Анжеро-Судженске, Мариинске, Ленинск-Кузнецком, Березовском, Топках- с целью осуществления контроля за их деятельностью. Данный аудит, находящихся в ее подчинении торговых представителей, заявитель осуществляла на своем автомобиле марки ТОYОТАALLION, гос. рег. знака №. После изъятия автомобиля она не может осуществлять свою трудовую деятельность в качестве супервайзера, выполнять обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, соответственно, с ней будет расторгнут трудовой договор.

Согласно п.2.7, 2.9 должностной инструкции супервайзера, он обязан замещать отсутствующих торговых представителей и заблаговременно планировать перераспределение своих торговых представителей внутри региона на период отпусков. Планировать и проверять «цикл посещений» торговых точек своими торговыми представителями.

Заявителем представлен список торговых точек и график аудита (л.д.28-33).

Согласно договора №78к аренды автомобиля, заключенного между ФИО4 и ООО " ТАЙДИ-Сибирь", Арендодатель (ФИО4) предоставляла Арендатору (ООО "ТАЙДИ-Сибирь") свой автомобиль ТОYОТАALLION, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, г/№ для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время, за плату во временное владение и пользования для использования в производственных целях. Согласованная сторонами стоимость автомобиля 380000 рублей (л.д.34-36). Однако, дата заключения договора указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор будет заключен в «будущем». В связи, с чем допущено исправление в дате, заявителем не пояснялось.

Путевой лист автомобиля показывает его использование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

В этой связи суд не может принять указанный договор аренды как допустимое доказательство использования автомобиля в профессиональной деятельности. Никаких иных доказательств подтверждающих, что при приеме на работу на должность супервайзера наличие автомобиля было обязательным условием, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Передача автомобиля в аренду является правом собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Факт использования должником автомобиля при осуществлении своей трудовой деятельности, еще не означает, что возможное отсутствие транспортного средства повлечет безусловную невозможность продолжения им такой деятельности.

Несмотря на особенности, установленные при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без арестованного имущества стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стоимость автомобиля ТОYОТАALLION, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, г/№ составляет по представленным доказательствам 380000 рублей, что превышает 100 МРОТ в смысле ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", поэтому оснований для применения абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в отношении автотранспортного средства и по наложению ареста на имущество должника совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству (ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства. Оспариваемое постановление и акт описи и ареста имущества вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, носит обеспечительный характер.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что имеющаяся у нее задолженность должна быть погашена за счет предмета залога, на которое судебным решением обращено взыскание, суд находит не состоятельными.

Наличие возбужденного исполнительного производства по имущественным взысканиям наделяют СПИ полномочиями по отысканию и аресту имущества должника.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО3. ФИО4, ФИО3 являются должниками по имущественным требованиям. Таким образом, ФИО4 имеется обязательства по погашению кредитной задолженности и не имеет отношения к предмету залога. Кроме того, как указано выше, имеется несколько исполнительных производств объединенных в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, которые не исполняются последним.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем УФССП России по Кемеровской области МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 в регистрирующий орган было направлено постановление о проведении государственной регистрации права на предмет залога по судебному решению в отношении должника ФИО3 (л.д.49-50).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Что касается заявления судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обращения в суд, то в этой части суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 1 статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила оспариваемое постановление и акт описи и ареста имущества, соответственно с этой даты ей стало известно о нарушении ее прав. Окончанием срока обжалования приходится 15 число соответствующего месяца февраля, которое выпадает на выходной нерабочий день. Заявитель считает, что срок для обжалования по указанному обстоятельству не пропущен и жалоба подана в срок и кроме этого, она с ДД.ММ.ГГГГ. находится на больничном листе и у нее не было возможности своевременно подать жалобу.

Из листа нетрудоспособности усматривается открытый больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время (л.д.79).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, заслуживают внимания и являются уважительными причинами к восстановлению срока и рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобыФИО4 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына