Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2019 ~ М-2070/2019 от 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2019 по иску Козина К.А. к ООО «Каменка» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Истец Козин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Каменка» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Сызранский кирпичный завод» ФИО4.

В судебном заседании истец Козин К.А. исковые требования поддержал, пояснил, что являясь заместителем директора кирпичного завода был назначен директором ООО «Каменка», в мае 2018 г. работая в ООО «Каменка» заработную плату не получал. В ноябре 2018 г. в Арбитражном суде состоялось решение о смене конкурсного управляющего Кузнецова на Коробкова. В декабре 2018 г. он получил от Коробкова уведомление (письмо) о запрете любых действий относительно отчуждения, изменения в отношении ООО «Каменка». На данное письмо им дан ответ, в котором указал, что никаких подобных действий с его стороны не производилось. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о намерении расторгнуть трудовой договор по истечении 2х месячного срока. По истечении 2 месяцев, трудовой договор расторгнут не был. Приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нового назначаемого директора ФИО6, в присутствии следователя ФИО7, он получил решение №. ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии следователя он передал по акту приема-передачи ФИО8 полный пакет документов относительно ООО «Каменка». Записью о внесении изменений в ЕГРЮЛ ФИО9 введен с ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Каменка». На сегодняшний день он не получил решение № единственного учредителя ООО «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату. Вопрос о восстановлении на работе актуален, просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работу в ООО «Каменка» в должности директора, взыскать заработную плату 235121,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гайганов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.     

Представитель ответчика ООО «Каменка» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Сызранский кирпичный завод» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что ООО «Каменка» действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Козин К.А. принят на должность заместителя директора ООО «Сызранский кирпичный завод» с должностным окладом 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. данный трудовой договор расторгнут, что подтверждается соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № Козин К.А. был назначен директором ООО «Каменка».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем является ООО «Каменка»

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> утвержден конкурсным управляющим ООО «Сызранский кирпичный завод» ФИО4

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о расторжении трудового договора и предстоящим увольнении, где указано, что основанием является решение № единственного учредителя (участника) ООО «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Козин К.А. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, на основании решения № единственного учредителя (участника) ООО «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает увольнение незаконным по основаниям, что указанное решение № до настоящего времени ему не вручено.

В материалах дела имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного учредителя (участника) ООО «Каменка» о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Каменка» Козина К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. с гарантией компенсации заработной платы.

Указанное решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в решении.

Таким образом суд считает, что требование истца являются обоснованными, поскольку решение № единственного учредителя ООО «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ., которое явилось основанием для прекращения трудового договора отсутствует, имеется только решение №, которое вручено истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что Козин К.А. подлежит восстановлению в должности директора ООО «Каменка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каменка имеет задолженность перед Козиным К.А. по выплате заработной платы за период с мая 2018г. по июнь 2019года в размере 235121,75 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом Козиным К.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5551,22 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Восстановить Козина К.А. в должности директора ООО «Каменка» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Каменка» в пользу Козина К.А. заработную плату в размере 235121,75 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 238121 руб. 75 копеек.

    Взыскать с ООО «Каменка» госпошлину в доход государства в размере 5551,22 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07. 2019 года.

    Судья