Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2013 от 29.04.2013

1-222/13

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 10 июня 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретарях Харьковской Э.М., Мансуровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Одинцов,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение адвоката № 945, выданное 14 июля 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 00463 от 27 мая 2013 года,

подсудимого Хлобыстов,

защитника – адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение адвоката № 921, выданное 25 февраля 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 02475 от 27 мая 2013 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Одинцов, родившегося -Дата- в ... Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хлобыстов, родившегося -Дата- в ... <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Одинцов и Хлобыстов совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время Одинцов и Хлобыстов, достоверно узнали о наличии в помещении дровяника жилого ... ценного имущества.

В этот момент у Одинцов и Хлобыстов, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С указанной целью, Одинцов и Хлобыстов вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли, согласно которым Одинцов и Хлобыстов решили совместно проникнуть в помещение дровяника, пристроенного к жилому дому № по ..., откуда похитить ценное имущество, совместно реализовать и вырученные от реализации похищенного имущества деньги потратить совместно на личные нужды.

Реализуя задуманное Одинцов и Хлобыстов, в период с -Дата-, пришли к жилому дому № по ... и, убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному плану, согласно отведенным им ролям, через незапертую дверь, проникли в помещение дровяника, пристроенного к жилому дому № по ....

Продолжая свои действия, Одинцов и Хлобыстов, находясь в помещении дровяника, пристроенного к жилому дому № по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлические листы в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 000 рублей, металлическое ведро и лейку, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Одинцов и Хлобыстов, взяв указанное имущество, вынесли его из помещения дровяника на улицу, складировав у входа.

Однако, Одинцов и Хлобыстов, свой умысел на хищение чужого имущества до конца довести не смогли, похищенным имуществом в личных целях распорядиться не успели, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

В суде подсудимый Хлобыстов виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что -Дата- -Дата- он вместе с Одинцов приехал на ..., где они встретились со своими друзьями, которые сдавали «металл» в приемный пункт. На вырученные деньги, друзья купили пива, угостили их и рассказали, что «металл» они взяли в заброшенном ... в .... Вместе с Одинцов они решили также проникнуть в этот заброшенный дом, похитить ценное имущество, продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В это же день -Дата- он вместе с Одинцов согласно договоренности пошел к этому дому на ... и через заброшенный соседний участок подошли к дровянику, который был пристроен к дому №. Дверь в дровяник была открыта и они проникли внутрь, где на полу обнаружили листы железа в количестве 3 штук, которые вынесли на улицу, металлическую лейку и ведро, которое также вынесли на улицу. В стене дровяника, прилегающей к дому, они увидели проем, ведущий в дом, и решили пролезть в проем и осмотреть дом. Проникнув в дом, они попали в сени, после чего прошли в дом, где увидели, что в доме беспорядок, печь, расположенная справа от входа была разобрана, кирпичи валялись почти по всей комнате. Из дома они ничего не брали, только посмотрели. Через окна дома они увидели, что на улицу вышли соседи, и стали смотреть в их сторону. Испугавшись, они спрятались в подполье дома. Примерно через 5-10 минут услышали, что по дому кто-то ходит, и они накрылись картоном, который лежал в подполье. Потом их нашли сотрудники полиции, которые их задержали.

Подсудимый Одинцов в суде вину в содеянном признал полностью, дав показания по обстоятельствам хищения имущества, аналогичные показаниям Хлобыстов, полностью подтвердив их.

При этом Одинцов показал, что металлические конструкции от раскладушки в дровянике они не брали. Все имущество, которое они нашли в дровянике и хотели похитить, они вынесли и сложили на улице у входа, но были обнаружены и задержаны полицией.

Виновность подсудимых Одинцов и Хлобыстов в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что у неё в собственности имеется деревянный дом и садовый участок, расположенный по адресу: .... Зимой она проживала у дочери и этот дом и все пристройки к нему были закрыты. Вечером -Дата- ей позвонили соседи по участку и сообщили, что в её дом было совершено проникновение. На следующий день она пошла к дому проверять свое имущество. Дверь в дровяник была открыта, накладка с замком была выдрана, внутри в стене прилегающей к дому, был проем, а в доме был похищен весь металл и разобрана печь. Металлические листы для ремонта крыши, стоимостью 1000 рублей, хранящиеся в дровянике, металлическая лейка и ведро, металлические части от раскладушки лежали на улице за дровяником в снегу. Собрав свое имущество, она занесла его обратно в дровяник и потом пошла в полицию, где заявила о краже имущества.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением потерпевшей ФИО1 от -Дата- о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили имущество из ..., причинив материальный ущерб (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата-, видно, что был осмотрен участок местности, расположенный у ... (л.д.10-12).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата-, видно, что был осмотрен ..., в ходе осмотра было изъято металлическая лейка, металлическое ведро, 3 листа металла, фрагменты раскладушки (л.д.13-20).

Свидетель ФИО3 в суде показала, что -Дата- она находилась дома, где проживает по ... в ... и в окно видела, как по соседнему участку ФИО1 бегают молодые люди, человек 5-6. Молодые люди носили металлические предметы, передавая их другим на соседний заброшенный участок. Когда она вышла чистить снег на участке, она снова видела этих ребят, но они ждали пока она не ушла. Потом находясь дома, она снова увидела, что ребята бегают по участку и по просьбе её сестры с мужем она вызвали полицию. Когда приехала полиция, двое молодых парней полицейский вывел из соседнего дома.

Как следует из рапорта старшего оперативного дежурного д/ч ОП № УМВД России по ... капитана полиции ФИО4, в 16 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что в ... проникли посторонние люди (л.д. 7).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО5, видно, что -Дата- он заступил на смену совместно с инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД по УР ФИО9 автопатрулем № на территории .... Около -Дата- от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о том, что по адресу: ... несколько молодых людей проникли в дом, и выносят вещи. Подъехав по указанному адресу, на улице, их ожидали мужчина и женщина. Мужчина представился как ФИО2, который пояснил нам, что в ... находятся молодые люди, которые ранее выкидывали из дома какие то предметы. Пройдя на территорию дома, они обошли ее, но никого не обнаружили и приняли решение пройти в помещение дома. К дому прилегает постройка – дровяник, дверь в который находилась в положении «открыто», было обнаружено, что в стене имеется проем (стена была проломлена), через который они прошли в помещение дома. В подполье дома были обнаружены 2 молодых человека, которые пояснили им, что они зашли в дом погреться. Задержанными оказались Хлобыстов и Одинцов, которые затем были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 45-46).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО5 начальнику ОП № УМВД по ... от -Дата- (л.д. 8).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, -Дата- через окно своего дома, она увидела незнакомых людей на дворовой территории соседнего ... и сообщила об этом мужу – ФИО2 Выйдя с мужем к соседнему дому, они увидели, что молодые люди начали что-то выбрасывать из дома. После чего, она попросила сестру ФИО3 вызвать сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции прибыли, они вместе с ее мужем прошли на территорию дома, обошли вокруг дома, после чего прошли в пристройку и через некоторое время из дома вышли ее муж и в сопровождении сотрудников полиции двое не знакомых молодых людей. (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что -Дата-, после разговора с женой по телефону, которая сообщила, что несколько молодых людей проникли в ... и выбрасывают металл из дома, он решил выйти на улицу и сходить к указанному дому, посмотреть что там происходит. Когда он вместе с женой подошли к указанному дому, то они увидели двух ранее не знакомых молодых людей, которые находились в доме, брали металлические изделия, которые находились в доме и выносили их на улицу. После этого по просьбе жены, её сестра – ФИО3 вызвала сотрудников полиции. Когда подъехали сотрудники ОБДПС ГИБДД, они прошли с ними в дом, где в подполье дома обнаружили двух молодых людей, которые представились как Одинцов и Хлобыстов. (л.д. 48-49).

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, -Дата- они вместе с Одинцов и Хлобыстов, достоверно узнали от друзей о том, что в ... имеется металл. После этого Одинцов и Хлобыстов решили пойти к указанному дому с целью собрать металл и потом сдать его в пункт приема. К указанному дому они пошли вчетвером и на территорию дома зашли Одинцов и Хлобыстов, а они вдвоем остались их ждать на проезжай части ... некоторое время к указанному дому подъехали сотрудники полиции и они ушли, а Одинцов и Хлобыстов остались в доме (л.д. 57-59, 65-66).

Свидетель ФИО10 в суде показал, что -Дата- он вместе с ФИО11 залез в дом на ... в .... По тропинке они прошли к этому дому, на дровянике замок был взломан, дверь открыта и они проникли внутрь, где нашли трубы. Внутри дровяника в прилегающей стене дома были отломаны доски, раздвинув их, через проем, они проникли в дом, где он разобрал печь, взял металлическую плиту от печи, дверцы. ФИО11 искал по дому другие вещи. На чердаке он нашел оцинкованную металлическую ванную, в которую они сложил мешки с металлом, вынесли их из дома и сдали на пункт приема металла. Вырученные деньги они потратили на алкоголь. В этот же день они встретили Одинцов и Хлобыстов, которым рассказали, где взяли деньги на пиво, что залезли в дом на ул. 8 марта, а вечером узнали, что их задержали.

Свидетель ФИО11, подтвердив в суде данные обстоятельства, дал аналогичные показания и указал, что в пункте приема за похищенный металл они получили 500 рублей, которые потратили на спиртное и встретив Одинцов и Хлобыстов, угостив их пивом, рассказали где взяли деньги на пиво. На следующий день он узнал, что Одинцов и Хлобыстов задержали.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину Одинцов и Хлобыстов в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, доказанной, исходя из следующего анализа доказательств.

Так, в суде подсудимые Одинцов и Хлобыстов, каждый в отдельности, по обстоятельствам покушения, дали подробные признательные показания, которые согласуются с показаниями, данными им ранее на предварительном следствии, и с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами.

О совершении покушения на кражу Одинцов и Хлобыстов, каждый в отдельности, добровольно сообщили в явках с повинной в отдел уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по ..., что подтверждается соответствующими протоколами от -Дата- (л.д. 31, 32).

О каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции ни на предварительном следствии, ни в суде подсудимые не заявляли.

На предварительном следствии свои признательные показания Одинцов и Хлобыстов, каждый в отдельности, полностью подтвердили в ходе их проверки на месте, что подтверждается исследованными судом протоколами и фототаблицами (л.д. 99-101,113-115).

Свои показания подсудимые Одинцов и Хлобыстов также полностью подтвердили на очной ставке, что подтверждается оглашенным в суде протоколом (л.д. 118-122).

При этом, как следует из показаний подсудимых в суде, они заранее договорились совершить хищение имущества, узнав от знакомых о такой возможности, и распределив заранее роли, в последующем действовали согласованно и совместно.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая ФИО1 в суде дала полные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

При этом потерпевшая ФИО1 указала, что стоимость трех металлических листов составляет 1000 рублей, а остальные предметы – металлические лейка и ведро, части раскладушки материальной ценности для неё не представляют.

Подсудимые Одинцов и Хлобыстов, каждый в отдельности, согласились с этой оценкой стоимости похищенного имущества.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от -Дата- определить средне рыночную стоимость объектов оценки – трех металлических листов не представилось возможным (л.д.75).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органом предварительного следствия обоим подсудимым вменяется покушение на хищение у потерпевшей ФИО1 следующего имущества – металлических листов в количестве 3 штук, общей стоимостью 1000 рублей, металлического ведра и лейки, металлических конструкций раскладушки, которые материальной ценности не представляют.

Однако, в судебном заседании подсудимые Одинцов и Хлобыстов, каждый в отдельности указали, что металлические конструкции раскладушки они не похищали и не выносили их из помещения дровяника.

Все похищенное имущество – три металлических листа, металлическое ведро и лейку они вынесли из помещения дровяника и сложили у входа на улице, где потом эти вещи и были обнаружены потерпевшей, в том числе и металлические конструкции раскладушки.

При этом суд учитывает, что в этот же день до указанных событий из дома потерпевшей и помещения дровяника другими лицами была совершена кража имущества.

Поэтому, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения каждого подсудимого, покушение на хищение металлических конструкций раскладушки, ввиду недоказанности данного обстоятельства и соответственно уменьшить объем предъявленного им обвинения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в дневное время -Дата- Одинцов и Хлобыстов, заранее договорившись на совершение тайного хищения чужого имущества, вступив в сговор и заранее распределив роли, незаконно проникли в помещение дровяника, пристроенного к дому № по ..., откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлические листы в количестве 3 штук, общей стоимостью 1000 рублей, металлическое ведро, лейку, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, вынеся их на улицу и складировав у входа в дровяник, но распорядиться похищенным имуществом не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, и поэтому квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Одинцов суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Одинцов, суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное выполнение работ, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

При назначении наказания Хлобыстов суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хлобыстов суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное выполнение работ, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у каждого из подсудимых, учитывая фактические обстоятельства преступления, дерзкий характер совместных действий подсудимых и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения каждому из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Пи этом суд учитывает, что подсудимые Одинцов и Хлобыстов совершили неоконченное преступление в виде покушения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, их молодой возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимыми, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, и то обстоятельство, что преступление не было доведено ими до конца и похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Подсудимые Одинцов и Хлобыстов, в суде, каждый в отдельности, принесли извинения потерпевшей, которая приняла их и на строгом их наказании не настаивала.

При этом, потерпевшая ФИО1 в суде указала, что подсудимые Одинцов и Хлобыстов в счет возмещения причиненного ей ущерба -Дата- добровольно выполнили строительные работы на её садовом участке, восстановили деревянный забор длинною около 10 метров, установив столбы и сделав обрешетку, используя свой материал и инструмент.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимых носили дерзкий характер, обстоятельства смягчающие наказание, личности подсудимых, их семейное, материальное и имущественное положения, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным достичь исправления Одинцов и Хлобыстов, каждого в отдельности, без изоляции от общества и применяет к каждому обязательные работы.

Назначая каждому подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд отказал подсудимым в их ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1759 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1265 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________

(░░░░░░░)