Решение по делу № 2-5615/2013 ~ М-5016/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-5615/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года                             г.Калининград

    Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Котовой Д.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > С.А.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере < ИЗЪЯТО > на неотложные нужды. Акцептом указанной оферты по заключению договора банковского счета, кредитного договора, явились действия Банка по открытию банковского счета № от < Дата >. Кредит был предоставлен С.А.С. путем зачисления < Дата > денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > на открытый на его имя счет. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей путем ежемесячного внесения на счет аннуитетных платежей не исполнил, в связи с чем у С.А.С. перед Банком образовалась задолженность в общем размере < ИЗЪЯТО > 04 копейки, из них сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > 29 копеек, проценты по кредиту в размере < ИЗЪЯТО > 81 копейка, плата за пропуск платежей в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за просроченный долг в размере < ИЗЪЯТО > 94 копейки. Указанную задолженность, а также сумму государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > 64 копейки, уплаченной при подаче иска в суд, НБ «Траст» (ОАО) просил суд взыскать с С.А.С..

Представитель НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

С.А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному суду адресу регистрации – г.Калининград, < адрес >, однако корреспонденция возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся в отделение почтовой связи за получением корреспонденции. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным его извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего истец, как указано в соответствующем заявлении, не возражает.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > С.А.С. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Вместе с заявлением С.А.С.. подписал график платежей, тарифы, условия предоставления кредита.

Из указанных документов видно, что С.А.С. делал оферту по заключению кредитного договора на сумму < ИЗЪЯТО > и договора открытия банковского счёта № №.

< Дата > между С.А.С. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет С.А.С. кредит в сумме < ИЗЪЯТО > сроком на 48 месяцев с уплатой 24,90 % годовых, а С.А.С.., в свою очередь, принимает на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > 21 копейки (последний платеж по кредиту – в размере < ИЗЪЯТО > 22 копейки) на открытый на его имя счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что НБ «Траст» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет С.А.С. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >.

С.А.С. же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производил, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность С.А.С. по кредитному договору перед Банком составила < ИЗЪЯТО > 04 копейки, из них сумма основного долга в размере < ИЗЪЯТО > 29 копеек, проценты по кредиту в размере < ИЗЪЯТО > 81 копейка, плата за пропуск платежей за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за просроченный долг за этот же период в размере < ИЗЪЯТО > 94 копейки.

При таком положении, установив, что С.А.С. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования НБ «Траст» (ОАО) о взыскании с С.А.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций незначителен и соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче иска в суд НБ «Траст» (ОАО) оплатил государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > 64 копейки.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с С.А.С. в пользу НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.

С.А.С. С.А.С. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > 04 копейки, государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > 64 копейки, а всего < ИЗЪЯТО > 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья