Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6272/2013 ~ М-6062/2013 от 19.07.2013

Дело № – 6272/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 06 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Игнатьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенье имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 660345,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, № № от №., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13803,46 руб., мотивируя тем, что согласно указанному кредитному договору истцом был предоставлен кредит ответчику на приобретение транспортного средства в размере 433352 руб., под 14,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС № от <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составила 660345,55 руб., из которых: по кредиту – 378337,03 руб., по процентам – 37125,52 руб., 220002,22 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 23080,78 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1800 руб. – штраф за выход на просрочку.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 433352 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ., под 14,5% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>», а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячного равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14920 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № № от № тогда как, ответчиком неоднократно нарушаются обязательства, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в случаем нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита № истцом в ее адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения в срок до №, что подтверждается уведомлением от №, списком почтовых отправлений и квитанцией от №. Однако, требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за его пользование, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на № задолженность составила 660345,55 руб., из которых: по кредиту – 378337,03 руб., по процентам – 37125,52 руб., 220002,22 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 23080,78 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1800 руб. – штраф за выход на просрочку.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчицей Игнатьевой О.А. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее суммы задолженности в общей сумме 660345, 55 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчицей не оспорен.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 378337,03 руб. с учетом его фактического погашения за период с №. до дня погашения суммы основного долга включительно, так как взыскание процентов на будущее не предусмотрено договором между истцом и ответчиком и не основано на законе.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № о залоге транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 465000 руб.

Пунктом 3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, заключенного между банком и залогодателем, однако внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно представленного истцом отчета № № ЗАО «<данные изъяты> об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, согласного которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость ТС составляет, 384000 руб.

Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 384000 руб., о проведении экспертизы ответчики не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить способ продажи транспортного средства – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства – в размере 384000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13803,46 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и расходы по оценке рыночной стоимости задолженного имущества в сумме 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой ФИО5 в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 660345 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13803 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, № от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 384000 рублей, способ продажи с публичных торгов..

В остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.09.2013 года.

Судья             Е.В. Смолякова