Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2018 от 04.09.2018

УИД №                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                     «01» октября 2018 г.

        Судья Камышловского районного суда Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО3 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО3 от 26.08.2018 г. ФИО1 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 указывает, что двигаясь на автомобиле <адрес> гос. номер №, в 23:40 в <адрес>, его остановил инспектор ДПС. Инспектор стал утверждал, что он (ФИО1) перевозил пассажира на заднем сиденье, которая не была пристёгнута ремнём безопасности. Однако, пассажир ФИО4 была пристёгнута ремнём безопасности. С постановлением он не согласен, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Допросив должностное лицо, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

П. 2.1.2. Правил дорожного движения, предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы ФИО1, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 26.08.2018 г., где отражено, что 26.08.2018 года в 23:40 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», гос. номер №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на <адрес>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнём безопасности.

Указанные обстоятельства подробно изложены в рапорте инспектора ДПС ФИО3 от 26.08.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал, что он находился на маршруте патрулирования. 26.08.2018 года в 23:40 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на <адрес>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнём безопасности. Автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД ФИО6 В автомобиле на заднем сиденье находилась ФИО4, которая не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства. Он слышал как водитель начал ругать пассажира, почему та не пристегнута ремнем безопасности. На это ФИО4 ему ответила: «Ты, давай не соглашайся!». ФИО1 нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных в судебное заседание доказательств. Также нет оснований и не доверять составленным инспектором ДПС процессуальным документам, поскольку он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения и подробно отразил в материалах дела обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. Оснований считать инспектора ДПС заинтересованным в исходе дела не имеется, противоречий в показаниях инспектора ДПС суд не усматривает.

Факт, что ФИО4 не была пристегнута ремнём безопасности, также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО1 в части непризнания вины в совершенном административном правонарушении, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировало его действия по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.08.2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда через Камышловский районный суд.

Судья                                                                                              ФИО2