Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-3527/2021;) от 29.11.2021

УИД 63RS0038-01-2021-008747-31

Дело № 2-299/2022 (2-3527/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Логиновой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Логиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 229,16 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 624,58 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Логиновой Е.Н. заключен кредитный договор, условия которого последней не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу право требования к ответчику. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Феникс», извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Логинова Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и Логиновой Е.Н. заключен кредитный договор №.

При этом в исковом заявлении не приведено и в материалы дела не представлено, на каких условиях между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Логиновой Е.Н. заключен данный договор.

Из материалов дела следует судом установлено, что ни Банком, ни истцом комплект документов по кредитному договору, заключенному с ответчиком не представлен, за исключением Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифов комиссионного вознаграждения Банка. В подтверждение факта выдачи заемщику кредита (пользования заемщиком средствами Банка) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № представлены копии банковских (платежных) ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ руб. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., а также выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ответчика.

При этом из выписки из лицевого счета следует, что денежные операции по выдаче кредита и зачислению средств в счет возврата кредита осуществлялись в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе к ответчику КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил ООО «Феникс» на основании договора цессии №.

Исходя из того, что у заемщика имелась задолженность по договору, истцом в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке права требования по договору и требование о полном погашении долга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Логиновой Е.Н. заложенности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Логиновой Е.Н. отменен, что послужило основанием для обращения ООО «<данные изъяты>» в районный суд с указанным иском.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора, не представлено, поскольку не представлены Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита и выпуска банковской карты, График-памятка платежей, подписанные ответчиком, следовательно, не подтверждено согласование предмета договора ввиду отсутствия документов, содержащих подписи сторон договора.

В подтверждение обстоятельств выдачи ответчику Логиновой Е.Н. кредита и пользования последней денежными средствами, истец приводит платежные ордера, а также выписку по счету заемщика.

При анализе выписки по счету, суд указывает на то, что данный документ, оформленный Банком с достоверностью, не свидетельствует о том, что денежные средства выдавались Банком и вносились на счет заемщиком именно, в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная Банком «история операций» содержит номер банковского счета, по которому проведены указанные в истории операции, при этом содержит указание на принадлежность банковского счета ответчику, открытому в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований как о заключении кредитного договора, так и перечислению истцом денежных средств и наличия задолженности у ответчика в заявленных размерах.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком Логиновой Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении прав Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и дата последнего совершенного ответчиком платежа на исчисление срока исковой давности по иным платежам, с иным сроком внесения, не влияет.

Сведений об обращении Банка к мировому судье о выдаче судебного приказа или в суд общей юрисдикции с иском либо о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в пределах трехгодичного срока в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки права требования, согласно которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования к ответчику по договору № на сумму 124 548, 33 руб.

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Логиновой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                    Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 28 января 2022 года.

Судья:                                    Е.А. Тимагин