Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2015 ~ М-389/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-423/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России» к Титову Руслану Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России» и Титовым Р.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев без поручительства. Согласно условиям кредитного договора Титов Р.А. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Титов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России» и Титовым Р.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев без поручительства.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа Титовым Р.А. не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованием о возврате суммы кредита).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей, причем Титов Р.А. принял на себя обязательство принимать возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей (пункт 4.3.6 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик долг по кредитному договору уплачивал не надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил.

По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчица обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора). При этом стороны договорились, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов истца по принудительному взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, ссудная задолженность составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому суд взыскивает с Титова Р.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титова Руслана Александровича в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Титовым Русланом Александровичем.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Титов Руслан Александрович вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Титовым Русланом Александровичем заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая