Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2015 ~ М-1433/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Ершовой ФИО19, Завьяловой ФИО19, Конновой ФИО19, Казаковой ФИО19, Рытовой ФИО19, Ершовой ФИО19, Ершова ФИО19, Тупиковой ФИО19, Исаевой ФИО19, Исаевой ФИО19 к ОАО «РЖД», третьему лицу ОАО «СО ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. вблизи перегона «Томылово-Чапаевск» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившийся истцам близким родственником. Считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

На основании изложенного просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ершовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 38 000 руб., в пользу Ершова Н.А., Завьяловой Н.А., Конновой Е.А., Казаковой О.А., Рытовой В.А., Ершовой А.А., Тупиковой Е.А., Исаевой С.Ф. и Исаевой В.В. компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей каждому, в пользу Исаевой В.В. судебные расходы за оформление доверенности в размере 4 400 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцы Завьялова Н.А., Тупикова Е.В.,Казакова О.А. и представитель истцов Мирасов Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Парфенов Д.И. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.

Представитель ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании направления на судебно-медицинское исследование трупа, выданного ЛОП на станции Чапаевск и выписки из журнала регистрации трупов, ДД.ММ.ГГГГ г. вблизи перегона «Томылово-Чапаевск» Куйбышевской железной дороги поездом был смертельно травмирован ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения /л.д.56-57/. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №10-7/134 от 03.04.2015 г., смерть ФИО19 последовала от множественных несовместимых с жизнью повреждений-размозжения головы, разрыва сердца, множественных разрывов правого и левого легкого, что подтверждается самим наличием указанных повреждений. Все повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений, неровными краями разрывов и ран. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО19 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,63 %, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует тяжелому отравлению.

Факт смерти ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области (л.д. 18).

Умерший ФИО19 является братом Исаевой В.В., Исаевой С.Ф, Тупиковой Е.В., Ершова Н.А, Ершовой А.А., Рытовой В.А., Казаковой О.А., Конновой Е.А, Завьяловой Н.А., что подтверждается имеющимся в материалах и сыном Ершовой Л.А., что подтверждается материалами дела (л.д.10-22,31-33).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому человеку, поэтому сам факт смерти сына и брата истцов свидетельствует о наличии у них нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда. Следовательно, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны, вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, и конкретные обстоятельства дела, повлекшие смерть ФИО19 а именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, и другие обстоятельства дела, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный в иске завышенным и считает достаточным взыскать в пользу Ершовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере по 70 000 рублей каждому, в пользу Ершова Н.А., Завьяловой Н.А., Конновой Е.А., Казаковой О.А., Рытовой В.А.,Ершовой А.А., Тупиковой Е.В., Исаевой С.В. и Исаевой В.В. по 50 000 руб. каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оформлению доверенности в размере по 4400 рублей в пользу Исаевой В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы Исаевой В.В. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку судом установлено, что гибель Еремина Е.В. произошла вследствие железнодорожной травмы причиненной источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», то с ответчика подлежат взысканию в пользу Ершовой Л.А. расходы на погребение в размере 25 600 рублей, которые подтверждены платежными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1268 руб. 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Ершовой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп. и расходы на погребение в размере 25600 руб. 00 коп.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Ершова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Завьяловой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Конновой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Казаковой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Рытовой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Ершовой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Тупиковой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Исаевой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Исаевой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности в сумме 4 400 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1 268 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2015 г.

Председательствующий     п/п Л.Ю. Колесникова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь