Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2013 ~ М-698/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО1, с учётом количества членов семьи, приобрела в собственность дом, общей площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. школьная <адрес>.

Истцы собственными силами и за свой счет произвели реконструкцию указанного дома, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен новый технический паспорт, но при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация права была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных на регистрацию правоустанавливающих документах имеются разночтения площади объекта и кроме этого в договоре в собственность передаётся объект квартира, а согласно кадастровому паспорту, объект здание, также в договоре дата рождения ФИО1 указана 1953 год, что не позволяет идентифицировать субъект права.

В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на дом.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>,5 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают полностью.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> ФИО9 против исковых требований не возражала.

Ответчик администрация муниципального района <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, хотя было должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (далее- Договор), заключенного между совхозом «Новое Заволжье», в лице директора ФИО10 и ФИО1, <данные изъяты> г.р., с учётом количества членов семьи, последней был приобретен, как указано в п. 2 Договора, дом усадебного типа, общей площадью <данные изъяты>,9 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

Обязательства, предусмотренные договором, сторонами были выполнены в полном объеме, притязания третьих лиц на дом отсутствуют.

После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 25).

После заключения брака ФИО7 была присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на здание, объект индивидуального жилого строительства, по адресу: <адрес>, где общая площадь жилого дома указана 96,5 кв.м., жилая площадь 79,1 кв.м. (л.д. 5-10).

В кадастровом паспорте на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь дома указана аналогично технического паспорта (л.д. 11).

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация была приостановлена (л.д. 17-18 – уведомление о приостановлении государственной регистрации), по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения относительно технического описания объекта недвижимости, а именно: в Договоре передаётся объект – квартира, а согласно кадастрового паспорта объект – здание, назначение – жилой дом, далее имеются разночтения в площадях дома, а именно: в Договоре на передачу а одежная заседании ФИО11, ФИО12як Татьяны Николаевныквартир (домов) в собственность граждан, указаны площади дома: общая – 105,9 кв.м., а в кадастровом паспорте общая площадь дома указана 96,5 кв. м., кроме этого имеются разночтения в дате рождения ФИО1

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истицами своего права на дом.

В судебном заседании было установлено, что назначение объекта недвижимости жилой дом, как указано в кадастровом паспорте является верным (л.д. 11-12), т.к. из п. 2 Договора видно, что «Продавец» передаёт в собственность «Покупателю» безвозмездно с учётом количества членов семьи, и с учётом льгот: дом усадебного типа (л.д. 13).

Далее как установлено в судебном заседании после приобретения дома и в процессе проживания семья ФИО14 собственными силами и за свой счет произвела реконструкцию указанного жилого дома без разрешения соответствующих органов, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь дома, а именно согласно правоустанавливающего документа – договора, общая площадь дома составляет 105,9 кв.м., жилая 47,5 кв.м. (л.д. 13), а фактически стала - общая площадь 96,5 кв.м., жилая 79,1 кв.м. (л.д. 5-10 – технический паспорт, л.д. 11-12 – кадастровый паспорт).

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-16), произведенная реконструкция жилого дома не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей дома, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте здания, а именно: общая площадь – 96,5 кв. м.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что в Договоре (л.д. 13) допущена техническая ошибка в дате рождения ФИО1 вместо правильно ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19 – копия паспорта) указано неправильно <данные изъяты> г.р.,кроме этого как видно из справки (л.д. 37), предоставленной из администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального района

<адрес>, администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, в равных долях за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, в реконструированном виде, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>,5кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина