Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16969/2020 от 13.05.2020

Судья – Курбанов Е.Н. Дело №33-16969/20

(№9-173/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Бондарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Погиба М.М. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района обратилась в суд с заявлением о
признании тротуаров бесхозяйственными и передаче их в собственность.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2020 года заявление администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о
признании тротуаров бесхозяйственными и передаче их в собственность возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Погиба М.М. просит определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2020 года отменить и направить материал для рассмотрения вопроса по существу в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, и подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Как следует из материалов дела, администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района обратилась в суд с заявлением о
признании тротуаров бесхозяйственными и признании на них права собственности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что на основании статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. В связи с тем, что заявитель является юридическим лицом, указанное заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права на бесхозяйную недвижимую вещь.

В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует.

По делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделена отдельная глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости (глава 33).

Таким образом, дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

С учетом того, что заявителем соблюдены требования вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, материал по заявлению администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о
признании тротуаров бесхозяйственным и передаче их в собственность возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2020 года отменить, как вынесенное незаконно.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2020 года отменить.

Материал по заявлению администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о
признании тротуаров бесхозяйственным и передаче их в собственность возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: