Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2012 ~ М-534/2012 от 20.02.2012

                                                                                   Дело № 2-1237/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Слушевой Е.И.,

с участием представителей истца Святохина Е.Е. по ордеру, Пущина А.В. по доверенности ответчика Саблиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пущиной М. А. к Саблиной Е. Н., Токаревой Н. А. о признании права собственности на долю земельного участка и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Установил:

Пущина М. А. обратилась в суд с иском к Саблиной Е. Н., Токаревой Н. А. о признании права собственности на долю земельного участка и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указав, что Приказом (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общую долевую собственность Саблиной Е.Н., Токаревой Н.А., (ФИО2), (ФИО3) передан земельный участок площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На основании указанного приказа в (Госорган2) по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (№) площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве документа, подтверждающего право общей долевой собственности на жилой дом, ответчики представили в (Госорган1) договор дарения 1/3 доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между мной - (ФИО1) (даритель) и Саблиной Е.Н., Токаревой Н.А. (одаряемые). Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным, в ее собственность возвращена 1/3 доли жилого дома <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и (ФИО1) Фёдоровной был заключён договор дарения, согласно которому ей была передана в дар 1/3 доли жилого дома <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в ЕГРПН, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) В настоящее время она владеет и пользуется соответствующей частью земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома <адрес>. Считает, что в настоящее время ей принадлежит право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером (№), площадью 529 кв.м. До момента завладения Саблиной Е.Н. и Токаревой Н.А. 1/3 доли жилого дома <адрес> путём заключения договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО1) была собственником данного объекта недвижимости и соответственно обладала правом на приобретение его бесплатно в собственность в порядке приватизации. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным. Таким образом, с того момента как Саблина Е.Н. и Токарева Н.А. в силу решения суда утратили права на 1/3 доли жилого дома <адрес>, ответчики утратили право на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером (№), площадью 529 кв.м. Наличие в настоящее время в ЕГРПН записи о правах ответчиков на земельный участок 43 по переулку Здоровья в <адрес> нарушает ее преимущественное право на приобретение данного участка в общую долевую собственность с учетом доли в праве собственности на жилой дом. Просила признать право собственности за ней на 3/15 доли и 123/360 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером (№), площадью 529 кв.м. Погасить записи в отношении Саблиной Е.Н. и Токаревой Н.А.о правах на земельный участок площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 3).

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили. Просят признать право собственности за Пущиной М. А. на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>    фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером (№), площадью 529 кв.м. Погасить записи в отношении Саблиной Е.Н. и Токаревой Н.А. в части 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Здоровья, участок 43, кадастровый номер 36:34:02 06 020:0019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик Токарева Н.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

(Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом представитель в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик С.Е. уточненные исковые требования признала.

Признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.д., а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» N 137-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

До момента завладения Саблиной Е.Н. и Токаревой Н.А. 1/3 доли жилого дома <адрес> путём заключения договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), Пущина М.Ф. была собственником данного объекта недвижимости и соответственно обладала правом на приобретение его бесплатно в собственность в порядке приватизации. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, после того, как истицей была получена в собственность вышеуказанная часть жилого дома, к истице перешли права по владению и пользованию частью земельного участка, занятого указанной часть жилого дома.

Таким образом, с того момента как Саблина Е.Н. и Токарева Н.А. в силу решения суда утратили права на 1/3 доли жилого дома <адрес>, ответчики утратили право на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером (№), площадью 529 кв.м.

Наличие в настоящее время в ЕГРПН записи о правах ответчиков на земельный участок <адрес> нарушает преимущественное право истицы на приобретение данного участка в общую долевую собственность с учетом доли в праве собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, 36 ЗК РФ суд

РЕШИЛ:

    Признать за Пущиной М. А. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 529 кв.м.

Погасить запись в отношении Саблиной Е. Н. и Токаревой Н. А. в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 подпись                                                          Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: