Решение по делу № 2-1631/2014 ~ М-1576/2014 от 04.07.2014

дело № – 1631/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> в составе:

председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> об обращении взыскания на пенсию и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> Д. об обращении взыскания на пенсию и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> Д., просит:

1.          Восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 от *г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

2.          Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в проведении исполнительных действий по исполнительным производствам №* от *г., №* от *г., №* от *г. с нарушением ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве».

3.          Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возвратить исполнительные документы *.

4.          Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 от *г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника по исполнительному производству №*.

5.          Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 от *г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника по исполнительному производству №*.

6.          Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 от *г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника по исполнительному производству №*

В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства №* было признано незаконным на том основании, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств проживания должника на территории <адрес>. При этом суд установил, что у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Считает, что возбуждая данные исполнительные производства, и, вынося постановления об обращении взыскания на пенсию, судебный пристав-исполнитель Д. действовала незаконно, на территории, где не распространяются её полномочия.

О вынесенном постановлении от * года ему стало известно * г., а * года он подал жалобу в суд. Поэтому просит суд восстановить срок на его обжалование.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы представляла К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от * года, которая доводы жалобы поддержала полностью и пояснила, что обжалует действия судебного пристава - исполнителя, вытекающие из постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 от *г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №*.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что на момент рассмотрения дела, обжалуемые постановления уже отменены судебным приставом-исполнителем, исполнительные документы возвращены взыскателю, денежные средства со счета ФИО4 не списывались. Копия решения суда об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №* поступила в к ОСП по <адрес> только в июне 2014 г., в судебном заседании по рассматриваемому вопросу она не присутствовала.

Ознакомившись с представленными документами, положенными в обоснование заявленных требований, заслушав позицию судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> К., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от * г. истек * г.

Срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, связанные с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от * г. истек * г.

Жалоба на постановления от * г. и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с постановлением от * г. подана ФИО4 * г., то есть, с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В своем ходатайстве заявитель просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку он впервые получил постановления только * г.

Из материалов гражданского дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе исполнительных производств № * об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от * г. были направлены должнику ФИО4 * г., получены его почтовым отделением * г., что подтверждается представленным конвертом (л.д. 10). Сведений о том, что ФИО4 были получены обжалуемые постановления ранее * г. суду не представлено. Кроме того, дата постановления не читаемая. Таким образом, 10-дневный срок на обжалование, который следует исчислять с * г., истекает * г.

В то же время, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от * г. получено на руки представителем ФИО4 - ФИО3 * г., а * г. ФИО4 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене указанного постановления, следовательно, срок обжалования указанного постановления истек * г.

* г. ФИО4 подана рассматриваемая жалоба.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от * г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку срок для обжалования постановлений был пропущен заявителем по уважительной причине.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, связанные с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя от * г. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку срок для обжалования действий пристава - исполнителя пропущен заявителем, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО6 от * г. возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО4, проживающего по ул. * <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО6 от * г. возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ФИО4, проживающего по ул. *

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО6 от * г. возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ФИО4, проживающего по ул. *

Однако, во всех трех исполнительных листах, на основании которых возбуждено исполнительное производство, указано место жительства ФИО4 *.

* г. исполнительные производства № *объединены в сводное производство № *.

* г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО5 по возбужденным исполнительным производствам № * вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе обращать взыскание на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от * г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от * г. о возбуждении исполнительного производства * признано незаконным, так как исполнительный документ был предъявлен для исполнения не по месту совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что данное решение поступило в ОСП по <адрес> * г., что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. ФИО6, пояснив, что на момент вынесения оспариваемых постановлений от * г. судебный пристав-исполнитель Д. не знала о вступившем в законную силу решении Куйбышевского районного суда <адрес> от * г.

Вместе с тем, из текста указанного решения следует, что * года ФИО4 уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о том, что он сменил место жительства и в настоящее время проживает в *.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не имелось оснований, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 33, частями 1, 3, 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 по исполнению решения Центрального районного суда <адрес>, так как исполнительный документ был предъявлен для исполнения не по месту совершения исполнительных действий, исполнительные действия, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника были совершены также не по месту нахождения имущества должника.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от * г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника не соответствует указанным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако * г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 вышеуказанные меры по обращению взыскания на доходы ФИО4 были отменены.

Кроме того, * г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО5 отменены постановления о возбуждении исполнительных производств * г. и принято решение о возвращении исполнительных документов взыскателю.

Никаких других исполнительных действий, начиная с * года и до * года судебным приставом- исполнителем Д. по исполнительным производствам не производилось.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО6 судом установлено, что постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника на исполнение в УПФ РФ не направлялись, со счета должника денежные средства списаны не были.

Таким образом, доказательств нарушения прав и свобод ФИО4 оспариваемыми постановлениями судебного пристава – исполнителя, и его действиями в проведении исполнительных действий по исполнительным производствам № *суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 по причине недоказанности нарушения его прав и свобод оспариваемым действием судебного пристава - исполнителя.

При этом, оснований для восстановления нарушенного права заявителя не имеется по причине принятия судебным приставом-исполнителем самостоятельного решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы заявителя, и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: Чередниченко О.В.

Копия верна: судья О.В. Чередниченко.