Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3229/2010 ~ М-2974/2010 от 16.08.2010

Дело № 2-3229/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2010 года      г.Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Барабановой Т.К.

при секретаре                                                               Засыпкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Ежову А.Н. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мурманску (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Ежову А.Н. о взыскании транспортного налога и пени в сумме *** рублей ** коп. В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД при УВД Мурманской области, за Ежовым А.Н. в 2009 году зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль «***» с мощностью двигателя ** л.с., легковой автомобиль «***» с мощностью двигателя ** л.с., в связи с чем, на основании ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2009 год составила *** рублей ** коп. В связи с неуплатой Ежовым А.Н. налога в установленный срок, ИФНС начислены пени в сумме *** рублей. 25.02.2010 ответчику направлялось требование об уплате налога и пени, поскольку требование не исполнено, просили взыскать транспортный налог и пени в судебном порядке.

Представитель ИФНС России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ежов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст.5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» №368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в ред. Закона Мурманской области от 26.11.2004 № 526-01-ЗМО) установлены налоговые ставки на автомобили для физических лиц. Налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 20 рублей с каждой л.с.

По сведениям РОИО ГИБДД УВД Мурманской области в 2009 году за Ежовым А.Н. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль «***» с мощностью двигателя ** л.с., сведений о снятии с учета не имеется, легковой автомобиль «***» с мощностью двигателя ** л.с., снят с учета 04 июня 2009 года.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Уведомление об уплате налога за 2009 год направлено Ежову А.Н. налоговым органом 20.11.2009 г. (л.д. 7-9).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно расчёту на 03.08.2010 пени по налогу за 2009 год в размере *** рублей ** копеек составляют: *** рублей (л.д. 17).

Поскольку требования о взыскании транспортного налога и пени за 2009 год основаны на положениях ст.ст. 356-362 Налогового кодекса РФ, расчет суммы налога и пени ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 356-363 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.10.2010