Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 13.08.2012

Дело № 1 - 68/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                                                                                              г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимых: Павлова А.В., Антонова С.М.,

защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре                                                                                             Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Павлова А.В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ;

Антонова С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В., 13.05.2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Н. и М., зная, что Н. и М. хранят ключ от квартиры в общем туалете под тазиком, взяв ключ, открыл замок на входной двери в квартиру Н. и М., расположенную по <адрес>, после чего незаконно проник в их жилище, откуда умышленно, тайно похитил из холодильника в кухне не представляющие ценности продукты питания макароны, принадлежащие Н., а также из навесного шкафа на кухне, принадлежащий М. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, с установленной в него картой памяти <данные изъяты> объемом 4 Gb, стоимостью 150 рублей, с находившейся в нем и не представляющей ценности сим-картой компании <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему М., согласно заключению эксперта № от 05.07.2012г., ущерб на общую сумму 1350 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же Павлов А.В. и Антонов С.М., в один из дней в период с 01.05.2012 по 05.06.2012, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения и дальнейшего использования по личному усмотрению имущества Г., вступили в предварительный сговор на совместное хищение имущества И. из его жилища, и действуя совместно и согласовано незаконно проникли через незапертую входную дверь в <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитили принадлежащее И. имущество: дисковую автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1610 рублей, фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей, причинив тем самым потерпевшему Г., согласно заключению эксперта № от 11.07.2012г., ущерб на общую сумму 3410 рублей. После чего, скрылись с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Он же Павлов А.В., 19.06.2012 в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества З., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из большой комнаты мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий З. стоимостью 1005 рублей, с находившейся в нем и не представляющей ценности сим-картой компании <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей З., согласно заключению эксперта № от 16.07.2012г., ущерб на общую сумму 1005 рублей, а также тайно похитил из холодильника, стоящего на кухне, принадлежащие З. не представляющие ценности продукты питания: пачку майонеза <данные изъяты> объемом 200 грамм и 600 грамм ветчины. После чего, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Он же, Антонов С.М., 13.05.2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, по просьбе Павлова А.В., достоверно зная, что Павлов А.В. 13.05.2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, проник в помещение квартиры <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в него картой памяти <данные изъяты> объемом 4 Gb, общей стоимостью 1350 рублей, находясь в помещении квартиры <адрес> умышленно, сбыл мобильный телефон <данные изъяты> с установленным в него картой памяти <данные изъяты> объемом 4 Gb, общей стоимостью 1350 рублей, продав его К. за 300 рублей.

Подсудимый Павлов А.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Антонов С.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: Н., М., И., З. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, согласно телефонограммам и распискам, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Павлов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, Антонов С.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Павлова А.В.:

- по эпизоду хищения у Н. и М., - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения у И., - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения у З.- по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества.

Антонова С.М.::

- по эпизоду хищения у И., - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст. 175 УК - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Павловым А.В., совершено два умышленных тяжких преступления и умышленное преступление небольшой тяжести; Антоновым С.М. совершено умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений; ущерб потерпевшим возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Павлова А.В., который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не зарегистрирован; на учете у врачей специалистов не состоит.

Антонова С.М., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не зарегистрирован; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова А.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищений у И., З., - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения у М., Н., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова А.В., в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Антонова С.М., суд учитывает по обоим эпизодам: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения у И. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонова С.М. по обоим эпизодам преступлений, - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимых: Павлова А.В., Антонова С.М.. смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимых Павлова А.В., Антонова С.М., степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального лишения

свободы, при условии возложения на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимых не взыскиваются.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности: у потерпевшего М. - <данные изъяты> у потерпевшего И. - <данные изъяты>; у потерпевшей З. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения у Н. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

- по эпизоду хищения у И., - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

по эпизоду хищения у З.- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить осужденному Павлову А.В.. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Павлова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

ПризнатьАнтонова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 175 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить осужденному Антонову С.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Антонову С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Антонова С.М.., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему М.; <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему И.; <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей З.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                             Б.А. Клепцов

На основании кассационного определения № 22-2325/2012 от 25 октября 2012 года Приговор Кемского городского суда Рспублики Карелия от 10 сентября 2012 года в отношении Павлова А.В. изменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Назначить Павлову А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.