Решение по делу № 2-796/2017 ~ М-475/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермского края                              30 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Паршакова А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Давлятшиной А.Ф. к Прижимину В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры. В обоснование доводов указала, что в марте 2011 года обратилась в офис ООО «Юрправо», расположенный по адресу: <адрес> с целью получения займа в сумме ..... руб. под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>. <дата> гр.С.Д. и гр.К.А., действуя в соответствии с указаниями Прижимина В.В. и гр.П.Е., убедили истца подписать договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от <дата> на Прижимина В.В., а также предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Прижимин А.А. возвращает квартиру Давлятшиной А.Ф. при погашении последней займа в размере ..... руб. сроком на 3 года под .....% в месяц. Испытывая финансовые трудности истец подписала, представленные ей договоры. В течение оговоренного времени истец вносила денежные средства по распискам в счет погашения суммы займа с учетом оговоренных процентов. Денежные средства истцом были выплачены, однако до настоящего времени квартира истцу не возвращена. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело, где в ходе предварительного следствия ответчик указал, что Давлятшина добросовестно выполняла свои обязательства по договору займа и оставлять за собой ее квартиру он не собирался. Указала, что согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок не позднее <дата>, а согласно п.3.2 данного предварительного договора при надлежащем выполнении условий предварительного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи объекта, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, решение считать основанием для регистрации права на данную квартиру за истцом по договору купли-продажи квартиры с ответчиком. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя адвоката Паршакова А.А.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Паршакова А.А., на исковых требованиях настаивала, а также просила приостановить рассмотрение данного дела до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Прижимина В.В. и вступления приговора в законную силу.

    Представитель истца адвокат Паршаков А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что истец свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от <дата> исполнила, до <дата> все денежные средства выплатила, однако договор купли-продажи между сторонами заключен не был, с требованием о заключении договора купли-продажи истец ранее не обращалась, однако в квартире проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. Считает, что процедура банкротства в отношении должника не препятствует заключению договора купли-продажи. Также полагает, что рассмотрение данного гражданского дела следует приостановить до вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, поскольку приговором суда будут установлены юридически важные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал, ранее в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, указал, что в отношении него рассматривается уголовное дело, где потерпевшей признана Давлятшина А.Ф., а также решением арбитражного суда от <дата> он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил следующее.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случаеневозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Вместе с тем,суд не находит оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу до разрешения уголовного дела в отношении Прижимина В.В. и вступления приговора в законную силу, поскольку приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, однако оснований для приостановления производства по данному делу у суда не имеется, невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, судом не выявлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого покупатель оплачивает продавцу стоимость объекта в порядке указанном в п.2.2 договора, при этом последний тридцать шестой взнос покупатель обязан внести до <дата>. Согласно п.2.3 предварительного договора в случае исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2 данного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта в срок до <дата> (л.д. 9-11), но который не заключили.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Прижимину В.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 21-24).

В судебном заседании установлено, что истцом производилась оплата денежных средств во исполнение п.2.2 предварительного договора, что не оспаривается ответчиком, при этом согласно п.2.3 договора основной договора купли-продажи стороны обязались заключить в срок до <дата>. За просрочку платежей п.2.4 предварительного договора предусматривались иные санкции.

Также в п.3.1 данного договора закреплено, что договор является предварительным и содержит условия (основного) договора купли-продажи объекта, который будет заключен в последующем, не позднее <дата>.

Согласно п.3.2 предварительного договора при надлежащем выполнении условий данного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи объекта, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Давлятшина А.Ф. ни к ответчику, ни в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения ранее не обращалась.

Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из предварительного договора от <дата> следует, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи в будущем в срок до <дата>, но договор не заключили, но в суд истец обратилась только <дата>, поэтому предварительный договор прекратил свое действие и указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Однако предметом предварительного договора является обязательство по заключению основного договора, а не предмет основного договора.

Поскольку предметом договора купли-продажи является конкретная вещь, то само по себе заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> не порождает у покупателя каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договора.

Предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. По предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор, который и будет являться сделкой по передаче имущества либо прав на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных правовых норм и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Давлятшиной А.Ф. к Прижимину В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (04.04.2017).

    Судья                     /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья