Решение по делу № 2-279/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-279/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 2 октября 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием представителя истца Радостева В.В. – адвоката Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по иску Радостева Вячеслава Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

установил:

Радостев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Радостеву Вячеславу Вячеславовичу на праве личной собственности получила механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и допусти столкновение с транспортным средством истца. Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также материалами проверки, проводимой сотрудниками ГИБДД, в результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина получила следующие механические повреждения: деформация левого переднего крыла, деформация передней левой двери, повреждена накладка декоративная передней левой двери, деформация левой задней двери, повреждена накладка декоративная задней левой двери, деформация стойки средней левой боковины кузова.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> ФИО2, а также причинителя вреда ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № №) в ООО «<данные изъяты>»». Гражданская ответственность Истца застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Истец, как собственник автомашины <данные изъяты> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП. Произошедшее событие было признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> копейки. С указанным размером страховой выплаты Истец категорически не согласен, т.к. этой суммы оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта автомашины. Общая сумма понесенных им затрат составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена Претензия, в которой компании было предложено произвести выплату страхового возмещения в полном размере, с учетом затрат, понесенным Истцом на проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Ответ на претензию не поступил. Таким образом, страховая компания до настоящего времени не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек (сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> – сумма страховой выплаты <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от общей суммы. В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика также неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Булатов А.И. заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения. Также представитель истца пояснил, что у Радостева В.В. имеются счета в отделении ОАО «Сбербанк России», в других банках счетов у его доверителя нет. При осуществлении страховой выплаты Радостеву В.В. в ООО «Росгосстрах» была выдана карта, которая, как ему пояснили в ООО «Росгосстрах», после снятия начисленной суммы (<данные изъяты> рублей) была аннулирована, карту он сразу выбросил, счетов в ОАО «РГС БАНК» не открывал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, направленное в Гайнский районный суд представитель ответчика указала следующее. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке и в разумные сроки исполнило требования истца, выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей (из расчета стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была перечислена в полном объеме на банковские реквизиты потерпевшей ОАО «РГС БАНК» л\с № Принимая во внимание вышеуказанное, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая Радостеву Вячеславу Вячеславовичу на праве личной собственности получила механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО2, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и допусти столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина получила следующие механические повреждения: деформация левого переднего крыла, деформация передней левой двери, повреждена накладка декоративная передней левой двери, деформация левой задней двери, повреждена накладка декоративная задней левой двери, деформация стойки средней левой боковины кузова.

Реализуя право на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о страховой выплате. Радостеву В.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. с указанной суммой истец не согласен, поскольку затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в полном размере, с учетом затрат, понесенных на проведение восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 129 Гайнского муниципального района. Определением мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пп. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Нарушение данного срока влечет за собой начисление неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В том случае, когда страховая компания выплачивает по своему заключению страховую сумму, а потерпевший, не соглашаясь с ее размером, производит свою оценку и представляет заключение в страховую компанию для проведения дополнительной выплаты, неустойка (если выплата не произведена) подлежит начислению через 30 дней после представления потерпевшим своего заключения. То есть неустойка начисляется не по истечении 30 дней после первоначального обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию, а через 30 дней после того, как потерпевший повторно обратился в страховую компанию, представив свое заключение. Если после составления своего заключения потерпевший, не обращаясь в страховую компанию, сразу идет в суд, то неустойка подлежит начислению через 30 дней после получения ответчиком копии искового заявления. Если при определении размера страховой выплаты суд принимает за основу не то заключение, которое представил сам истец, а заключение, полученное в результате назначения судом экспертизы, то независимо от суммы, установленной экспертным заключением, неустойка подлежит начислению с даты истечения 30 дневного срока после представления потерпевшим в страховую компанию своего заключения, либо по истечении 30 дней после получения копии искового заявления.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с заключением эксперта сумма восстановительного ремонта выше суммы выплаченного страхового возмещения, а истец при направлении претензии ответчику не представил своего заключения, сумма неустойки подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчиком суду предъявлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о перечислении на лицевой счет истца Радостева В.В. <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. При таких обстоятельствах сумма добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения не подлежит учету при взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Принимая во внимание, что страховая выплата была осуществлена спустя более чем два месяца, размер штрафа подлежит определению с учетом присужденных истцу сумм неустойки и морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи по делу, длительность нахождения дела в производстве, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца в части оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радостева Вячеслава Вячеславовича к ООО «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Радостева Вячеслава Вячеславовича неустойку в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Итого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Радостева Вячеслава Вячеславовича <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей 1157 рублей 90 копеек.

Обязать ответчика ООО «Росгосстрах» оплатить стоимость производства экспертизы № в размере <данные изъяты> рублей с перечислением суммы на следующие реквизиты : ИНН 5904100784 КПП 590401001 Получатель УФК по <адрес> (ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России л/с 20566Х70280) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь р/счет 40501810500002000002 БИК 045773001 ОКТМО 57701000 КБК 00000000000000000130 ОГРН 1025900892621.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд.

Председательствующий: Е.Н. Зубова