Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4484/2019 ~ М-4333/2019 от 23.07.2019

63RS0039-01-2019-004786-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                      03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4484/2019 по административному исковому заявлению Кравцевой Н. А., Натальиной Л. О., Тухленкова И. И., Тухленковой В. И. к прокурору <адрес> о признании незаконным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Кравцева Н. А., Натальина Л. О., Тухленков И. И., Тухленкова В. И. (далее – административные истцы, истцы) обратились в суд с административным иском к прокурору <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик) о признании незаконным предупреждения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности религиозной группой «Алля-Аят» и вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Истцы являются участниками оздоровительного движения «Алля-Аят», о том, что было вынесено предупреждение, затрагивающее их права и законные интерес, им было неизвестно, узнали об этом после того, как на сайте Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было размещено судебное решение со ссылкой на вышеназванное предупреждение о признании группы «Алля-Аят» экстремистской. Из текста предупреждения не усматривается, на основании каких достоверных сведений о готовящемся противоправном деянии, было вынесено предупреждение, не указано, на основании каких достоверных сведений установлено, что Шайкина Н.Ю. распространяла экстремистские материалы. При таких обстоятельствах истцы считают, что решение прокурора <адрес> не может быть законным и обоснованным, просили суд признать незаконным предупреждение о недопустимости осуществления экстремисткой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором <адрес>.

В судебном заседании административные истцы, представитель административных истцов и заинтересованного лица Шайкиной Н.Ю. по доверенности ЯнИ. И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просили признать незаконным предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной прокурором <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> Рязанова М.А. заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Гирфанов Р.Р. иск не признал по основаниям, указанным в возражениях.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения. Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором.

При этом, законодательством о противодействии экстремистской деятельности порядок выявления и фиксации данных фактов и форма предупреждения (за исключением письменной формы) не определены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что в преддверии собрания религиозной группы «Алля-Аят», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, были вручены журналы «Звезда Селенной» № июль 2002 года, который признан экстремистским и включен в федеральный список экстремистских материалов под №. Ответственность за распространение экстремистских материалов предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ.

Факт вручения ДД.ММ.ГГГГ журнала «Звезда Селенной» № июль 2002 года подтверждается объяснениями Михайлова М.К., который был допрошен судом в качестве свидетеля при рассмотрении данного дела. Михайлов М.К. пояснил, что два года назад осенью в вечернее время около 18:00-19:00 часов на перекрестке <адрес> к нему на улице подошла женщина небольшого роста, одетая в темно-серую куртку в очках, в шапке, начала спрашивать не хотел бы он поправить свое здоровье и т.д., протянула какой-то журнал. Контактный телефон она не давала, просто отдала журнал. Кто эта женщина ему неизвестно. Плата за журнал не взималась. Он заинтересовался и начал ее выслушивать. Она говорила, что можно поправить свое здоровье без врачей, медикаментов, но каким способом, не помнит. Указанная женщина передала ему журнал примерно формата А4, с глянцевой обложкой, желто-синего цвета, кажется, с изображением человека, и сказала, чтобы он приходил, но конкретно куда, и в какие дни, не помнит. Беседа длилась примерно 3 минуты. Он взял журнал, придя домой, ради интереса посмотрел в интернете информацию, которая была найдена по названию журнала «Звезда Селенной», вышло несколько ссылок, зайдя на одну из указанных ссылок, где был размещен сайт «Минюста», ему стало известно, что данная организация является экстремистской. Затем свидетель понял, что данный журнал необходимо передать в соответствующие органы и передал его в ФСБ. Со стороны правоохранительных органов никаких мероприятий не производилось. Со слов женщины понял, что они занимаются чтением данных журналов, и, видимо, его распространением, собираются регулярно, но с какой периодичностью, пояснить не может. Место проведения собраний женщина не называла, в данный момент он ее опознать не сможет.

Кроме этого, факты применения в методике «Алля-Аят» журнала «Звезда Селенной» подтверждаются объяснениями Шайкиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе прокурорской проверки (л.д.74-75).

Необходимость чтения журнала «Звезда Селенной» по методике «Алля-Аят» также подтверждена административными истцами в судебном заседании.

Журналы «Звезда Селенной» № март 2002, № июль 2002, № июль 2003, № январь 2007, № март 2007, № июль 2008, № (45) май 2009 признаны экстремистскими и включены в федеральный список экстремистских материалов (№№).

Таким образом, факты непосредственного распространения экземпляра журнала «Звезда Селенной» (выпуска, признанного экстремистским и внесенным в федеральный список экстремистских материалов) и возможного его использования при чтении послужили основанием для принятия мер прокурорского реагирования в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором религиозная группа «Алль-Аят» в лице ее руководителя Шайкиной Н.Ю. предупреждена о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, предусмотренной ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности».

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к религиозной группе «Алля-Аят» о признании группы экстремисткой и запрете ее деятельности, решение суда не вступило в законную силу (л.д.37-38).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым предупреждением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемый акт прокурорского реагирования соответствует нормам действующего законодательства, предупреждение направлено религиозной группе «Алль-Аят» в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административных истцов. Оспариваемое предупреждение вынесено в письменной форме с указанием конкретных оснований вынесения при наличии установленных признаков экстремизма.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы истцов о том, что им стало известно об оспариваемом предупреждении прокурора только ДД.ММ.ГГГГ, надлежащими доказательствами не подтвержден.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте газеты «Волжская коммуна» (свидетельство о регистрации СМИ серия ПИ № ТУ63-00668 от ДД.ММ.ГГГГ) опубликована статья «Созерцание солнца, особый чай, формула жизни и журнал с секретом - за что в Самаре судят адепта «Элле Аят», в которой имеются сведения о возбуждении в отношении Шайкиной Н.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайкина Н.Ю. признана виновной в совершении указанного административного правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании предостережения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кравцевой Н. А., Натальиной Л. О., Тухленкова И. И., Тухленковой В. И. к прокурору <адрес> признании незаконным предупреждения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            И.А.Фомина