2-416/27-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 10 января 2013 г. г. ПетрозаводскПетрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Долгих Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Юзвюк И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП - водитель Юзвюк И.И., управляя автомобилем «автомобиль 1», peг. знак № двигаясь со стороны <адрес>, выезжая на главную дорогу, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка автомобилю «автомобиль 2», peг. знак № под управлением Михайлова С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «автомобиль 2» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. В соответствии с актом о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истцом организована независимая оценка. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Юзвюк И.И. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Михайлов С.В. и его представитель Ташкинов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Юзвюк И.И. в судебном заседании своей вины в ДТП, сумму иска не оспаривал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав ответчика Юзвюк И.И., изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП - водитель Юзвюк И.И., управляя автомобилем «автомобиль 1», peг. знак №, совершил столкновение с «автомобиль 2», peг. знак № под управлением Михайлова С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «автомобиль 2» причинены механические повреждения.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
Согласно справки выданной ОП <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Юзвюк И.И., управляя автомобилем «автомобиль 1», peг. знак № двигаясь со стороны <адрес>, выезжая на главную дорогу, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка автомобилю «автомобиль 2», peг. знак № под управлением Михайлова С.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Юзвюк И.И. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «автомобиль 1», peг. знак №, под управлением Юзвюк И.И.
Гражданская ответственность Юзвюк И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования № №.
После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истец обратился в <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.
Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: расчет.
Взыскивая с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Юзвюк И.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: расчет.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгоссстрах» - 63,23% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Юзвюк И.И. - 30,77% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Юзвюк И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михайлова С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Юзвюк И.И. в пользу Михайлова С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья: Е.В. Зарипова
<данные изъяты>