Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2018 от 07.09.2018

Дело №2-789/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                        02 октября 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Ляпуновой О.В.,

с участием ответчика Гришановой С.Н.,

представителя ответчика Брискера С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гришановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с иском к Гришановой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214374,61 рубля, государственную пошлину в размере 5343,75 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Гришанова С.Н. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 134000 рублей. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требовнаия по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату переходы прав требовнаия задолженность ответчика составила 214374,61 рубля. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гришанова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в своем письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требовнаий в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила снизить размер неустойки.

    Представитель ответчика Брискер С.Я. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

    Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гришановой С.Н. было подано в АО «Тинькофф банк» заявление-анкета на оформление карты, с лимитом задолженности 134000 рублей. Минимальный платеж по кредиту составляет 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Базовая процентная ставка – 12,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Гришановой С.Н., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Гришанова С.Н. нарушила условия договора по внесению платежей. Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее пополнение счета было произведено заемщиком Гришановой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 8 тарифов по кредитным картам ТКС Банка минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки.

    В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных крат банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (п. 7.4 общих условий). В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования счета. Заключительный счет был сформирован и выставлен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, указанную в заключительном счете ответчик Гришанова С.Н. обязана была погасить в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования до кредитным договорам, в том числе и кредитному договору заключенному с Гришановой С.Н. ООО «Феникс». Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашения №, права требования переходят от банка к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком в адрес Гришановой С.Н.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности Гришановой С.Н. не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришановой С.Н. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Приведенные обстоятельства подтверждаются учредительными документами ООО «Феникс», генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования, выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору, копией паспорта Гришановой С.Н., заявлением-анкетой Гришановой С.Н., приказом АО «Тинькофф Кредитные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заключительным счетом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, минимальный платеж это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты его формирования, считаются просроченными.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете – ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (сдано в организацию почтовой связи) - ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа было вынесено - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском банк обратился в суд (сдано в организацию почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано (на 27 дней) предъявлением банком в установленном порядке и срок заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришановой С.Н. настоящей задолженности, а впоследствии - искового заявления о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в связи с чем в данном случае отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно представленному истцом заключительному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 214374,61 рубля, из них:

сумма основного долга – 144299,20 рубля;

сумма процентов за пользование кредитом – 50634,96 рубля.

комиссии и штрафы – 19440,45 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности» по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

В соответствии с п. 9 Тарифов по кредитным картам, штраф за неуплату минимального платежа, за первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, длительное непринятие мер кредитором по взысканию задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5343,75 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Гришановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гришановой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 208277 (двести восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 91 копейка, из которых 202934,16 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору №, 5343,75 рубля в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий                             Н.В. Гришанина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.