Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1185/2017 от 09.08.2017

Дело № 12-1185/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., изучив в порядке подготовки жалобу Шевелёва Алексея Викторовича на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0642 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0642 от 11.07.2017 года Шевелёв А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелёв А.В. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.З, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что обжалуемое постановление было вынесено начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 39, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц раны животного мира и особо охраняемых природных территорий является вся Амурская область, в том числе и территория охотугодий Архаринского района (ООО «Архаринский промхоз» р. Архара).

Принимая во внимание изложенное, исходя из приложенного к жалобе обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: Амурская область, территория охотугодий Архаринского района (ООО «Архаринский промхоз» р. Архара), поэтому жалоба Шевелёв А.В. на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0642 от 11.07.2017 года подлежит рассмотрению в Архаринском районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба Шевелёва А.В. на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0642 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с приложенными материалами подлежит направлению в Архаринский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу, так как данная жалоба не подсудна Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шевелёва Алексея Викторовича на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0642 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с приложенными материалами - направить в Архаринский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: 676740, Амурская область, п. Архара, ул. Калинина, 11, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                     Н.З. Кургунова