Решение по делу № 2-3714/2013 от 27.09.2013

Дело №2-3714/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Савчук Н.В., при секретаре судебного заседания Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Д.В. к Барышниковой Л.А. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демин Д.В. обратился в суд с иском к Барышниковой Л.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. С учетом уточненных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ требований истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выделить ему в пользование жилую комнату №4 площадью 15 кв.м., оставить в пользовании ответчицы жилую комнату №2 площадью 15 кв.м., а коридор, кухню, санузел оставить в общем пользовании сторон. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, имеет в ней регистрацию по месту жительства. В настоящее время между ним и ответчицей возникают разногласия относительно порядка пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Барышникова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования признала, не возражает против определения порядка пользования спорной квартирой, однако не согласна с вариантом порядка пользования, предложенным истцом, считает, что ей необходимо выделить комнату №4 площадью 15 кв.м., оставить в пользовании истца комнату №2 площадью 15 кв.м. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что она длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) проживает в комнате №4, сделала в ней ремонт, установила пластиковые окна, остеклила балкон, на который имеется выход из этой комнаты, установила антенну спутникового телевидения, провела Интернет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

Представитель третьего лица ЖСК «Дружба №2» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.64), мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях (л.д.6,49), имеют регистрацию в квартире по месту жительства – истец с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Фактически в спорной квартире проживает ответчица.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, тогда как наличие нескольких комнат - одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, а также учитывая, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15 кв.м. каждая, что подтверждается техническим паспортом (л.д.8-10), суд полагает законным и обоснованным определить порядок пользования спорной квартирой, при котором в пользование Демина Д.В. выделить жилую комнату №2 площадью 15 кв.м., в пользование Барышниковой Л.А. жилую комнату №4 площадью 15 кв.м., балкон №7 площадью 0.5 кв.м. В общем пользовании сторон по делу суд полагает оставить помещения коридора № площадью 4,4 кв.м., кухни №3 площадью 6,4 кв.м., ванной №5 площадью 1,9 кв.м., туалета №6 площадью 0,9 кв.м.

К данному мнению суд приходит с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, в соответствии с которым комнату № с ДД.ММ.ГГГГ занимает Барышникова Л.А., которая сделала в ней косметический ремонт, установила пластиковые окна, остеклила балкон, на который имеется выход из этой комнаты, установила антенну спутникового телевидения, провела Интернет (л.д.25, 32-33, 35-37, 63).

Доводы истца о том, что в результате выдела ответчице комнаты с балконом размер ее доли будет больше, чем 1/2 доля в праве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку превышение размера выделенных ответчице в пользование помещений за счет балкона по сравнению с ее идеальной долей не может считаться существенным нарушением прав ответчика ввиду незначительности. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Предлагаемый истцом вариант определения порядка пользования квартирой также приведет к несоответствию идеальных долей сторон в праве собственности на квартиру конкретно выделяемым им помещениям. При этом данный вариант не учитывает сложившийся порядок пользования квартирой, о чем указано выше.

Таким образом, иного варианта определения порядка пользования квартирой, обеспечивающего баланс интересов сособственников, не имеется. Однако, учитывая положения ст.247 ГК РФ и наличие в квартире двух изолированных жилых комнат равной площади, снования для отказа в иске отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,247 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Демина Д.В. жилую комнату №2 площадью 15 кв.м., в пользование Барышниковой Л.А. выделить жилую комнату №4 площадью 15 кв.м., балкон №7 площадью 0.5 кв.м.

В общем пользовании Демина Д.В. и Барышниковой Л.А. оставить помещения коридора №1 площадью 4,4 кв.м., кухни №3 площадью 6,4 кв.м., ванной №5 площадью 1,9 кв.м., туалета №6 площадью 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья