Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2016 (2-2037/2015;) ~ М-1988/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-65/2016 года                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                                                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Береговой С.В.,

при секретаре                                                                                              Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихторовича В. П. к Рооц Л. Ф., Беловой Н. Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лихторович В.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Шевченко А.Н. заключил с ответчиком Рооц Л.Ф. договор аренды нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: ........ для осуществления розничной торговли непродовольственных товаров сроком по ХХ.ХХ.ХХ. По договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ арендодатель уступил право требования долга по аренде указанного помещения истцу. Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование помещением составляет <...> рублей в месяц из расчета <...> рублей за <...> кв.м. Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ размер арендной платы изменен в сторону увеличения стоимости <...> кв.м. до <...> руб. и равен <...> рублей в месяц. Оплаты ответчиком производились до июля 2013 года включительно. В дальнейшем ответчик оплату прекратил, в том числе после заключения дополнительного соглашения. По условиям п. 3.2 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Арендатор покинул помещение и отказался подписать обратный акт передачи имущества, в связи с чем, в присутствии незаинтересованных лиц, был составлен соответствующий акт от ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 614, 309, 310, 395, 614 ГК РФ истец просит взыскать с Рооц Л.Ф. денежные средства в размере <...> рублей – долг по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...> рублей, в судебном решении просит указать, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец Лихторович В.П., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Шилик И.В., действующий на основании доверенности, представил уточненные исковые требования, просит взыскать в пользу Лихторович В.П. с Рооц Л.Ф. суммы задолженности с учетом подтвержденных оплат, по договору аренды в размере <...> рублей за август 2013, декабрь 2013, январь – февраль 2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Требования к Беловой Н.Г. просил оставить без рассмотрения, поскольку у представителя не имеется полномочий для обращения в суд с требованиями к указанному соответчику.

Ответчик Рооц Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Поташева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, указав, что Рооц Л.Ф. исправно оплачивала арендную плату в течение всего срока аренды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, затем она покинула Россию и уехала жить в Финляндию. В арендуемом помещении осталась работать ее дочь – Белова Н.Г., которая по доверенности уполномочена была производить платежи по арендным обязательствам, денежные средства перечислялись ею на карту. Также указала, что дополнительное соглашение было подписано намного позднее той даты, которая стоит в нем. В направленной претензии со стороны Шевченко А.Н. имеется иная сумма на ХХ.ХХ.ХХ – в размере <...> руб. Денежные средства в счет оплаты аренды помещения перечислялись ответчиком, ее дочерью и супругом дочери на различные счета, указанные Шевченко А.Н., а также передавались лично, о чем имеется часть сохраненных расписок. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Просила снизить расходы на представителя, поскольку они являются завышенными.

Соответчик Белова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, указав на своевременное погашение арендных платежей. С ХХ.ХХ.ХХ также является арендатором указанного жилого помещения.

Третье лицо Шевченко А.Н в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) в силу ст. 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В судебном заседании установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации права собственности № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ нежилое помещение, расположенное по адресу: ........, площадью 97,4 кв.м., принадлежало Шевченко А. Н.. Право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждено документально.

Истцом в подтверждение заключения договора аренды представлен договор аренды нежилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что Шевченко А.Н. передал Рооц Л.Ф. в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: ........, с целью использования его в качестве помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.

П.3 вышеназванного договора предусмотрено, что за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета <...> рублей за <...> кв.м., что составляет <...> рублей. Оплата аренды производится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора по настоящему договору с ХХ.ХХ.ХХ. За просрочку арендных платежей начисляются пени в размере <...> % с суммы задолженности за каждый день просрочки.

П.п. <...> договора предусмотрено срок аренды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

П.п. <...> обусловлено, что арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ арендная плата по вышеуказанному договору изменена, и равна <...> рублей за <...> кв.м., что составляет <...> рублей в месяц за <...> кв.м.

Актом от ХХ.ХХ.ХХ зафиксировано отсутствие арендатора в нежилом помещении, являющемся предметом договора аренды, помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Договор аренды и дополнительное соглашение Рооц Л.Ф. оформлялись собственноручно, без принуждения, составлены документы в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору аренды, и в момент составления под сомнение Рооц Л.Ф. не ставился.

Согласно договору цессии ХХ.ХХ.ХХ, которому Шевченко А.Н. передал истцу Лихторович В.П. право требования в полном объеме к Рооц Л.Ф. задолженности по вышеназванному договору аренды, за период неоплаченных арендных платежей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Невозвращение суммы аренды по договору в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В материалах дела также имеется договор аренды вышеупомянутого нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Шевченко А.Н. с соответчиком Беловой Н.Г., срок аренды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Свидетель <...> обстоятельства по факту работы у Беловой Н.Г. с 2013 года в спорном помещении подтвердила, указала, что при ней 3-4 раза собиралась сумма около <...> руб. и передавалась арендодателю.

Свидетель <...> указал, что с 2013 года в спорном помещении арендатором являлась Рооц Л.Ф., впоследствии его супруга – Белова Н.Г. С весны 2014 года Шевченко стал поднимать стоимость аренды, денежные средства в размере <...> руб. передавались лично через Белову Н.Г. и перечислялись им (свидетелем) через банковскую карту, при этом, назначение платежа он не указывал.

Также имеются письменные документы (расписки), подтверждающие оплату арендных платежей Рооц Л.Ф., а именно: расписка, подтверждающая внесение арендной платы за январь, февраль, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 г.г., расписка за декабрь 2012, отдельная расписка за февраль 2013, март 2013 года.

Пояснения Беловой Н.Г., свидетелей о передаче и перечислении сумм по договору аренды на имя Шевченко А.Н. не могут судом приняты во внимание, поскольку представитель истца отрицал передачу указанных денежных средств, при этом, согласно действующему законодательству, а именно: ст.161 и ст. 162 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Иных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, кроме предоставленных расписок, со стороны ответчика не представлено.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ (в редакциях до и после 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору аренды выполнены не в полном объеме, принимая во внимание, что договором предусмотрена неустойка в большем размере, чем заявляет истец, уточненные исковые требования Лихторович В.П., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является Рооц Л.Ф.

В силу статьи 222 ГПК РФ требования к Беловой Н.Г. суд оставляет без рассмотрения, поскольку в рамках рассматриваемого дела истец не имеет полномочий на предъявление иска к данному соответчику.

Таким образом, в пользу Лихторович В.П. с Рооц Л.Ф. подлежит взысканию сумма долга по договору аренды в размере <...> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., с учетом положений статьи 196 ГПК РФ.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; … другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг Шилика И.В. заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому заявителем Шилику И.В. было уплачено в рамках договора <...> рублей.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, выполненной представителем Шилик И.В., количество судебных заседаний, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела. Фактически понесенные затраты сами по себе не являются безусловным основанием для взыскания их в полном объеме, без учета и оценки их обоснованности и неизбежности в рамках конкретного дела. С учетом изложенных обстоятельств и на основании анализа представленных доказательств, суд полагает, что требуемый заявителем к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Рооц Л.Ф. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права.

С учетом положений ст. 103 ГК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4171,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихторовича В. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Рооц Л. Ф. в пользу Лихторовича В. П. сумму задолженности по договору аренды в размере 126740 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21835 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек,– всего: 160575 (сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Требования к Беловой Н. Г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Рооц Л. Ф. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 4171 (четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года (26 и 27 марта 2016- выходные дни)