Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2019 от 19.02.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

              Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района                                                  Комбаровой Е.В.

осужденного                                    Попова Д.В.

защитника                                                                                                                   Бокова Р.В.

представившего удостоверение № и ордер №-Б от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                      Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Попова Д.В. на приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

         Попова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> (с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> (с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 месяца 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    осужденного мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

          содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.В., публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел Попов Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взял из-за прилавка канцелярский нож и сообщил продавцу указанного магазина ФИО5, что намерен указанным ножом порезать себе руку, о чём последняя сообщила сотрудникам пункта полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 8 минут, участковый уполномоченный группы участковых, уполномоченный и по делам несовершеннолетних пункта полиции «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальником ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в установленном законом порядке имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» №3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которого он обязан: осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 16.2); при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщать о них в дежурную часть ОМВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 16.5), пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 16.12) и на основании графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находится на службе УУП, согласно внутреннего служебного распорядка ОМВД России по <адрес>, получив информацию от продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО5 о том, что за прилавком в магазина «<данные изъяты>» находится неизвестный ей человек, с канцелярским ножом, и угрожает нанести себе увечья, совместно с оперативным дежурным дежурной части пункта полиции «<данные изъяты>» (место дислокации <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО5, проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, прибыв к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № З-ФЗ, а также должностной инструкцией, с целью пресечения административного правонарушения, представился Попову Д.В. сотрудником полиции в соответствии с занимаемой должностью, предъявив при этом свое служебное удостоверение, после чего предъявил ему законное требование, прекратить совершать противоправные действия, положить на место канцелярский нож и выйти из помещения магазина на улицу, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, Попов Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции ФИО1 и, следуя возникшему умыслу, направленному на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, видя, что за его преступными действиями наблюдают посторонние лица - ФИО4 и ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, понимая, что ФИО1 является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, желая публично унизить его честь и достоинство, умышленно, в присутствии посторонних лиц ФИО4 и ФИО5, неоднократно в грубой и неприличной форме выразился в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО1 нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, чем публично оскорбил указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия Попова Д.В. были квалифицированы по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд, признав Попова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначил ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменил Попову Д.В. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил Попову Д.В., согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба Попова Д.В., в которой он указывает, что не согласен с данным приговором, считает его суровым, кроме того в срок отбытия наказания не учтен срок содержания его под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенского городского суда. В качестве обстоятельства отягчающего наказание вменили состояние алкогольного опьянения, способствующего совершению данного преступления. Он с этим не согласен.

В судебном заседании Попов Д.В., поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

        На апелляционную жалобу Попова Д.В. поступили возражения государственного обвинителя помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А., которая считает приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Комбарова Е.В. просила зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Попова Д.В. под стражей, в остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Д.В. оставить без изменения.

Осужденный Попов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает приговор в отношении Попова Д.В. законным и обоснованным.

Юридическая оценка действиям Попова Д.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, дана правильная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Д.В., суд признал: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд указал в приговоре, что по месту жительства Попов Д.В. УУП ОМВД России по Ивановскому району характеризуется отрицательно №), ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области филиал по Ивановскому району характеризуется отрицательно №). Подсудимый Попов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит №

Доводы апелляционной жалобы, что, суд, вынесший приговор, в качестве обстоятельства отягчающего наказание вменил состояние алкогольного опьянения, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых, Попов Д.В. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нечеткая дикция, нарушенная координация движения, чрезмерная эмоциональность, а также неадекватное восприятие сложившейся ситуации №

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых Попов Д.В. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали чрезмерная эмоциональность, агрессивность, неадекватное восприятие действительности №

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых Попов Д.В. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали, нечеткая дикция, нарушенная координация движения, а также неадекватное восприятие сложившейся ситуации №

- показаниями фельдшера ФИО9, которая находилась в непосредственной близости при оказании первой помощи Попову Д.В., и показала, что обрабатывая раны Попову Д.В., она чувствовала от последнего стойкий запах алкоголя, тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у неё никаких сомнений №

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых Попов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала нечеткая дикция, чрезмерная эмоциональность, нарушенная координация движений, также от Попова Д.В. исходил запах спиртного, то факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не вызывал никаких сомнений №

- показаниями фельдшера ФИО11, согласно которых Попов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах перегара изо рта, кроме того он неадекватно реагировал, у него была нарушена координация движения №

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Попову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Принимая во внимание, что Попов Д.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял верное решение об отмене Попову Д.В. условного осуждения и назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное Попову Д.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, данным об его личности, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения Попову Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, после постановления приговора Попову Д.В. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу при этом, суд, вынесший приговор, не зачел Попову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым зачесть Попову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оснований для изменения приговора по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционную жалобу Попова Д.В. удовлетворить частично:

- зачесть Попову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Судья Ивановского районного суда                                                                      Пащенко Н.А.