Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26717/2017 от 28.08.2017

Судья: Филатова Л.Е.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Мухиной И.Ю., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление Карпова А. Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Дорожник -1» к Карпову А. Е. об обязании привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок, прекращении и признании отсутствующим права собственности, возложении затра на строительство, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Карпова А.Е. Карповой Н., представителя СНТ «Дорожник -1» Угрюмовой Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска СНТ «Дорожник -1» к Карпову А. Е. об обязании привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок, прекращении и признании отсутствующим права собственности, возложении затрат на строительство, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено в части, постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска. Признано за истцом право на приобретение (выкуп) объекта недвижимости <данные изъяты> СНТ «Дорожник-1», Карпов А.Е. обязан за счет собственных средств привести в первоначальное состояние и освободить земли общего пользования: участки <данные изъяты>,38 и часть проезжей общей дороги. Признано отсутствующим право Карпова А.Е. на жилой <данные изъяты> СНТ «Дорожник-1». Взысканы с Карпова А.Е. в пользу истца судебные расходы.

Карпов А.Н. обратился в Московский областной суд с заявлением об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 03.10.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что в декабре 2016 года и январе 2017 года истец по делу обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от 18.12.1995г. и <данные изъяты> от 09.03.1993г., что, по мнению заявителя, опровергает обстоятельства, установленные решением Солнечногорского городского суда от 20.05.2013г., на котором основывалась коллегия в порядке ст.61 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам содержатся в ч.3 и ч.4 вышеуказанной статьи, при этом данный перечень является исчерпывающим.

Доводы, указанные заявителем, не являются в силу ст. 392 ГПК РФ основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, также изложенные Карповым А.Е. факты нельзя отнести и к новым обстоятельствам

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396,397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Карпова А. Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Дорожник -1» к Карпову А. Е. об обязании привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок, прекращении и признании отсутствующим права собственности, возложении затрат на строительство, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи