Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2013 ~ М-1872/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» декабря 2013 года

Серовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело №

по иску Овчинникова Олега Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий ( бездействий) должностного лица,

по иску Максимовских Светланы Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

    истца – Максимовских С.Н.;

    истец – Овчинников О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

    представители ответчиков: Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерства Финансов Российской Федерации по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск;

третье лицо – начальник ИВС ММО МВД России «Серовский» Лапшина Д.И. не явилось, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Овчинников Олег Анатольевич обратился в Серовский районный суд к Министерству финансов Российской Федерации с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий ( бездействия) должностных лиц ИВС УВД в результате которых утрачено имущество - зимние ботинки. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено.

В результате утраты зимней обуви истцу причинен имущественный вред по вине должностных лиц ИВС УВД, который он оценивает в 800 рублей и физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в зимний период времени вынужден был ездить и являться в судебное заседание в пляжной резиновой обуви ( сланцах), что доставляло ему физические страдания, т.к. обувь не соответствовала времени года, данное обстоятельство причиняло нравственные страдания, т.к. в указанной обуви в зимнее время истец выглядел нелепо и смешно. Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

Новую пару зимней обуви приобрела мать Максимовских С.Н, которая была вынуждена трижды ходить в магазин, пока не приобрела подходящую пару обуви с обувью установленного образца в УИС, т.к. в связи с заболеванием имеется разрешение начальника исправительного учреждения на ношение обуви гражданского образца схожей с обувью установленного образца в УИС. Данное обстоятельство также доставляло душевные переживания за свою мать, являющуюся пенсионеркой.

Просит на основании ст.ст. 1069, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации имущественного вреда 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просил объединить в одно производство данное дело и дело, возбужденное по иску Максимовских С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Овчинникова О.А., в котором указал, что чем-либо доказать стоимость зимней обуви, кроме указанной стоимости этой обуви в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не может, дополнительных доказательств нравственных страданий не имеется. Просит разрешить вопрос об участии истца в судебном заседании, с учетом Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ.

    03.09.2013г. Максимовских Светлана Николаевна обратилась в суд к Министерству финансов РФ с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

    В обоснование указала, что в октябре 2011 ею приобретена пара зимней кожаной обуви черного цвета для сына Овчинникова О.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК-52. В связи с заболеванием в осенне-зимний период пользовался ботинками с разрешения начальника учреждения.

    В конце декабря 2012 года Овчинников О.А. был доставлен в ИВС <адрес> для участия в судебном заседании в качестве потерпевшего. Находясь под стражей в ИВС украдена обувь с вещевого склада, в связи, с чем вынуждена приобрести новую пару зимней обуви установленного порядка в ИУ.

В ходе проверки по заявлению Овчинникова О.А. опрошена дознавателем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом износа ущерб составил 800 рублей.

Полагает, ее сын был незаконно лишен своего имущества, что является нарушением его права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ.

    Считает, по вине должностного лица, в связи с вынужденной покупкой понесла материальный ущерб в сумме 750 рублей, были причинены нравственные переживания и неудобства, поскольку приобретенные ботинки пришлось трижды обменивать, оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей.

    На основании ст16, 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать материальный ущерб в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел РФ в качестве соответчика, ИВС ММО МВД России « Серовский» в качестве третьего лица.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

    В судебное заседание заявитель Овчинников О.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно под расписку, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

Принимая во внимание, что Овчинников О.А. является инициатором возбуждения гражданского дела, воспользовался своим правом и подал дополнения к иску от 02.08.2013года, отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца.

    Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании оставлено без удовлетворения, вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Максимовских С.Н. поддержала исковые требования по предмету и основаниям и доводы, указанные в обоснование иска.

    В судебное заседание представитель ответчика – Министерство финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, направив в суд возражения в письменной форме.

В обоснование возражений представитель Министерства финансов Российской Федерации Федосенко Е.Н. по доверенности от 14.01.2013г. указала, что Министерство финансов РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. Министерство финансов РФ уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ при предъявлении исков в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначены два способа установления субъекта, выступающего от имени казны при возмещении вреда за ее счет. Это либо финансовые органы, либо те субъекты, на которых эта обязанность может быть возложена в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ.

Интересы казны Российской Федерации в данном случае законодательно имеют право представлять в суде два органа исполнительной власти – Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ ( главные распорядители по ведомственной принадлежности). Указанные юридические лица в целях надлежащей защиты интересов казны Российской Федерации в качестве соответчиков обязаны участвовать в судебных процессах, так как государство делегировало полномочия по защите казны в равной степени обоим указанным соответчикам.

Полагает, что истцом не обоснованны нравственные страдания, не представлены доказательства нарушения хоть какого-нибудь из перечисленных в статье 150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ, не представлены документы, подтверждающие стоимость украденного имущества.

Овчинников О.А. не представил доказательства, подтверждающие наличие полного состава оснований ( незаконных действий, вреда, причинной связи между ними и вины) для возмещения вреда в результате незаконных действий. В удовлетворении иска Овчинникова О.А. отказать.

Максимовских С.Н. не является лицом, которому в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возмещен вред, так как она не являлась участником правоотношений возникших между ИВС ММО МВД России «Серовский» и Овчинниковым О.А. Чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мужских ботинок ( зима) на суму 750 рублей не подтверждает материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ( бездействиями сотрудников ИВС ММО МВД России «Серовский». В удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание представитель Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Д.Р. Санжапова по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив возражение в письменной форме.

В обоснование позиции указал, что факт пропажи зимней обуви у Овчиникова О.А. с вещевого склада ИВС не является безусловным доказательством незаконности действий ( бездействий сотрудников ИВС.

Органы внутренних дел Российской Федерации, будучи бюджетными учреждениями, сами не совершают действий по расходованию средств федерального бюджета, поскольку в отношении их, как государственных учреждений ( бюджетных учреждений) принципом финансового обеспечения их деятельности является казначейское исполнение бюджета. Государственные учреждения, получающие средства из бюджета, сами бюджетом не обладают, а производят свои расходы в соответствии со сметой. Выплата средств должна производиться за счет казны РФ, а не за счет средств, поступающих по мете бюджетным учреждением на их содержание, это положение закреплено в статье 1071 ГК РФ. Таким образом, ГУ МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении иска Овчинникова О.А.

Относительно требований Максимовских С.Н. считает, что она не является участником правоотношений возникших между ИВС и Овчинниковым О.А., следовательно в соответствии со статьей 1069 ГК РФ не является лицом, которому может быть возмещен вред. В удовлетворении исковых требований Максимовских С.Н. просит отказать.

    В судебное заседание начальник ИВС ММО МВД России «Серовский» Д.И. Лапшин не явился, представив отзыв в письменной форме.

    В обоснование возражений указал, не доказан факт противоправного поведения как основание ответственности в виде возмещения убытков. Размер причиненных убытков истцом не доказан. До приобретения матерью истца в декабре 2012 года новой пары зимних ботинок истцу было предложено на выбор три пары другой зимней обуви, пригодной для ношения, однако истец отказался от предложенной обуви, т.е. принимались меры по предотвращению убытков, связанных с приобретением новых зимних ботинок С.Н. Максимовской.

Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Овчинникова О.А., представителей ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав Максимовских С.Н., изучив отзывы ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также их достаточность в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при наличии совокупности общих условий гражданско-правовой ответственности: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом; г) вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно пункту 1 статьи 1064, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Органы внутренних дел Российской Федерации, будучи бюджетными учреждениями, сами не совершают действий по расходованию средств федерального бюджета, поскольку в отношении их, как государственных учреждений ( бюджетных учреждений) принципом финансового обеспечения их деятельности является казначейское исполнение бюджета. Государственные учреждения, получающие средства из бюджета, сами бюджетом не обладают, а производят свои расходы в соответствии со сметой. Выплата средств должна производиться за счет казны РФ, а не за счет средств, поступающих по мете бюджетным учреждением на их содержание, это положение закреплено в статье 1071 ГК РФ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если с п.3 ст. 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основанием источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Статьей 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" распространяются и на изоляторы временного содержания.

    Согласно статье 1 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Местом содержания под стражей, согласно статье 7 Закона, являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

    В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

    В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства, но не более чем на срок, предусмотренный законодательством РФ.

Государство гарантирует охрану и защиту законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Обязанность реализации этого права возлагается на администрацию учреждения или того органа, где они содержатся под стражей.

В силу части первой статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Во исполнение статей 15,16,17 Закона и в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (в ред. от 13.09.2010).

    В соответствии с пунктом 28 указанных Правил личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт, что предполагает наличие в ИВС кладовой для хранения вещей содержащихся в ИВС.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1343)

Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи – досмотру ( п.25).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение №2).

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются совместно с медицинским работником. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

В соответствии с п.35, 36 Правил, администрация ИВС обеспечивает сохранность изъятого у подозреваемого, обвиняемого имущества и его выдачу (возврат, передачу иным лицам), а также уничтожение и обращение в доход государства в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

На поступившие для временного хранения от подозреваемых и обвиняемых деньги и ценности составляются акты по установленной форме в трех экземплярах. Первый экземпляр выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр передается в финансовую часть, а третий экземпляр хранится в личном деле.

Судом установлено, Овчинников Олег Анатольевич отбывает наказание в ФКУ исправительной колонии № 52.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ материальный ущерб, причиненный в результате утраты его обуви по вине должностных лиц ИВС УВД в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за перенесенные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в зимний период времени вынужден был ездить и являться в судебное заседание в пляжной резиновой обуви ( сланцах), что доставляло ему физические страдания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписки из журнала покамерного содержания ИВС, Овчинников О.А. содержался в камере № с 21.12. 2012 до 28.12. 2012 года. Данный факт не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается третьим лицом, что сумка с личными вещами и пакет с зимней обувью (ботинками) истцом были сданы в помещение для хранения вещей, которое запирается на замок, а вход осуществляется работником изолятора только в присутствии лиц, содержащихся в ИВС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выводе (перед доставкой в суд) истец в присутствии дежурного изолятора временного содержания обнаружил отсутствие пакета с обувью, в связи, с чем обратился в дежурную часть ММО МВД России «Серовский» с соответствующим заявлением.

В ходе проверки было установлено, что личные вещи, лежавшие в спортивной сумке и зимняя обувь Овчинникова О.А. хранились в помещении (каптерке), вход в которое осуществляется только в присутствии лиц содержащихся в ИВС <адрес>, запирается на навесной замок. Проведенными ОРМ установить личность лица укравшего обувь, принадлежащую Овчинникову О.А. не представилось возможным, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что помещение для хранения личных вещей осужденных, лиц содержащихся в изоляторе временного содержания запирается на навесной замок, в помещении вдоль правой и левой стены расположены полки, на которых хранятся подписанные сумки с личными вещами.

Доводы представителя третьего лица о том, что решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, суд находит правильными. Для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-1262/2013.

    Из объяснения Лапшина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутри помещения никто не находится, из сотрудников без лиц, содержащихся в ИВС никто не заходит, двери открываются только тогда, когда лица, содержащиеся в ИВС получают вещи. ДД.ММ.ГГГГ была отправка из ИВС в СИЗО № <адрес>, ИК-54 <адрес>, считает, что кто-то из данных лиц мог взять обувь Овчинникова О.А.

    Из объяснения осужденного Анкушина И.Д. следует, что заявитель после того, как вымыл ботинки, убрал их в пакет, с наклеенными данными (фамилии) заявителя, передал на хранение на вещевой склад.

На основании Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950 об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в местах содержания под стражей установлен режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, администрация изолятора временного содержания обязана хранить вещи, переданные лицами, содержащимися под стражей и возвратить эти вещи в сохранности.

Судом установлено, что зимняя обувь, принадлежащая Овчинникову О.А. хранилась в пакете в помещении изолятора временного содержания, под ключом, доступ в которое, посторонних лиц исключен, поэтому обеспечение сохранности вещей возлагается на дежурных изолятора временного содержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина администрации изолятора временного содержания, которая не обеспечила сохранность зимних ботинок, принадлежащих истцу, материальный ущерб в сумме 750 рублей подлежит взысканию в пользу Овчиникова О.А. Указанный размер убытков подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в обоснование требования компенсации морального вреда указал, что физические и нравственные страдания, выразились в том, что в зимний период времени он был вынужден ездить и являться в судебное заседание в пляжной резиновой обуви ( сланцах), что доставляло ему физические страдания, т.к. обувь не соответствовала времени года, данное обстоятельство причиняло нравственные страдания, т.к. в указанной обуви в зимнее время истец выглядел нелепо и смешно.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда может быть удовлетворено частично, в размере 2 000 рублей. Указанный размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и отвечает, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости.

Истец Максимовских С.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что в результате действий должностных лиц ИВС ММО УВД России «Серовский» была утрачена пара зимней обуви ее сына Овчинникова О.А., обувь приобреталась на личные денежные средства Максимовских. Стоимость обуви в размере 750 рублей ей до настоящего времени не возместили, что причинило ей нравственные страдания.

При разрешении требований, суд принимает во внимание то, что Максимовская С.Н. не является участником правоотношений возникших между ИВС и Овчинниковым О.А., следовательно, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, которому может быть возмещен вред. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных нравственных страданий, Максимовских С.Н. в суд не представлено. Доводы истца, указанные в иске суд находит несостоятельными (ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Максимовских С.Н. компенсации морального вреда и материального ущерба.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Овчинникова Олега Анатольевича удовлетворить частично.     Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинникова Олега Анатольевича материальный ущерб в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего: 2 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований Максимовских Светланы Николаевны о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                           Н.Р. Мостовенко