Решения по делу № 12-187/2017 от 14.03.2017

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 5

дело № 12 – 187 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 10 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Трапезникова И.Н., потерпевшего гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трапезникова И.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 Трапезников И.Н., находясь возле подъезда <адрес>, умышленно нанес побои гр.А., причинив при этом физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников И.Н. признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Трапезников И.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не принят во внимание факт нарушения должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения в части указания на конкретные насильственные действия, механизм нанесения побоев или иных насильственных действий, локализация телесных повреждений у потерпевшего. Протокол об административном правонарушении не содержит указаний на предмет наличия у потерпевшего телесных повреждений.

По делу не допрошены свидетели, которым известны обстоятельства дела.

В судебном заседании Трапезников И.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший гр.А. в суде просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД по г. Перми в отношении Трапезникова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Трапезникова И.Н., гр.А.

Вина Трапезникова И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением гр.А., сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, другими материалами дела.

Суд при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Трапезникова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание события правонарушения, указание на место и время совершения административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гр.А. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтеков в правой ключичной области, на задней поверхности правого локтевого сустава и в области крыла левой подвздошной области, что подтверждает объяснения гр.А. о нанесении ему побоев Трапезниковым И.Н.

В суде Трапезников И.Н. пояснил, что с гр.А. у него отсутствовали неприязненные отношения, не смог объяснить в связи с чем гр.А. его оговаривает.

В ходе рассмотрения дела Трапезников И.Н. не заявлял ходатайств о вызове и опросе свидетелей-очевидцев, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их вызова в суд и допроса в качестве свидетелей.

Мировым судьей дана оценка протоколу об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу, которые взаимосвязаны и не противоречат друг другу, при составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь его недопустимость как доказательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, ранее были предметом рассмотрения у мирового судьи, где получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований у суда не имеется.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапезникова И.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин