Решение по делу № 2-294/2015 ~ М-184/2015 от 16.03.2015

(Мотивированное решение от 26 августа 2015 г.) Дело № 2-294/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 августа 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильюшкина В. А. к Захарову Н. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Ильюшкин В.А. обратился с иском к Захарову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В судебном заседании представитель истца Николаева В.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что Захаров Н.И. в 2011 г. работал водителем у ИП Ильюшкина В.А., на автомобиле (грузовом тягаче) SCANIA G 380, осуществлял грузоперевозки по территории Российской Федерации. Данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ было передано по договору аренды без экипажа в ООО “Стройсоюз”, а затем было передано в субаренду с ДД.ММ.ГГГГ ООО “УралТрансАвто”. Захаров Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ перешел на работу в ООО “УралТрансАвто” водителем на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA G 380 под управлением Захарова Н.И., и автомобиля Nissan, под управлением Кийкова Е.Н. Виновником дорожного происшествия был признан Захаров Н.И. как нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Потерпевшим по делу Кийковым Е.Н. был подан иск о взыскании с ООО “Росгосстрах” страховой выплаты, и остатка – с ИП Ильюшкин В.А., как собственника транспортного средства. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании была взыскана в пользу Кийкова Е.Н. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а с ИП Ильюшкин В.А. в пользу Кийкова Е.Н. остаток суммы возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина и расходы на представителя. В декабре 2012 г. ИП Ильюшкин В.А. полностью выплатил указанные суммы Кийкову Е.Н. путем перечислений на банковские счета последнего. Просит взыскать с Захарова Н.И. в порядке регресса <данные изъяты> как выплаченную сумму в счет возмещения вреда от ДТП.

Представитель ответчика Мелехов А.А. в судебном заседании пояснил, что с искровыми требованиями не согласен. По его мнению, не оспаривая вины Захарова Н.И. в совершенном им ДТП, последний не может по настоящему делу являться надлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО “УралТрансАвто”, где работал водителем. По мнению Мелехова А.А., иск о возмещении ущерба должен быть предъявлен ИП Ильюшкиным В.А. именно к ООО “УралТрансАвто” как к работодателю Захарова Н.И., а затем уже ООО “УралТрансАвто” в порядке регрессных требований предъявило бы иск к Захарову Н.И. как к своему бывшему работнику, поскольку с мая 2014 г. и по настоящее время ответчик работает в другой организации – ООО “Автотранс”.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к заключению о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA G 380 под управлением Захарова Н.И., и автомобиля Nissan, под управлением Кийкова Е.Н. Виновником дорожного происшествия был признан Захаров Н.И. как нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Потерпевшим по делу Кийковым Е.Н. был подан иск о взыскании с ООО “Росгосстрах” страховой выплаты, и остатка – с ИП Ильюшкин В.А., как собственника транспортного средства.

Указанным решением со страховой компании ООО “Россгострах” была взыскана в пользу Кийкова Е.Н. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а с ИП Ильюшкин В.А. в пользу Кийкова Е.Н. остаток суммы возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина и расходы на представителя. В ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Ильюшкин В.А. полностью выплатил указанные суммы Кийкову Е.Н. путем перечислений на банковские счета последнего.

Согласно данного решения, Захаров Н.И. состоял в трудовых отношениях с ИП Ильюшкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку доказательств наличия иных трудовых отношений Захарова Н.И. представлено не было, Ленинский районный суд <адрес> взыскал с ИП Ильюшкин В.А. как с работодателя в пользу Кийкова Е.Н. <данные изъяты>, а также государственную пошлину и расходы на представителя.

Вместе с тем сторонами по настоящему делу были представлены дополнительные доказательства, исходя из которых явствует, что Захаров Н.И. в 2010-2011 гг. работал водителем у ИП Ильюшкина В.А. на автомобиле (грузовом тягаче) SCANIA G 380, осуществлял грузоперевозки по территории Российской Федерации. Затем транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ было передано по договору аренды без экипажа в ООО “Стройсоюз”, а затем было передано в субаренду с ДД.ММ.ГГГГ ООО “УралТрансАвто”. Захаров Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ перешел на работу в ООО “УралТрансАвто” водителем на указанном автомобиле, что подтверждается трудовым договором и приказом и приеме на работу. Следовательно, материальная ответственность работника Захарова Н.И. перед работодателем ИП Ильюшкин В.А. прекращена.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а сам Захаров Н.И. на предыдущих судебных заседаниях подтвердил перемену места работы в <данные изъяты> г.

Таким образом, на основании новых доказательств, подтвержденных и не оспоренных сторонами, установлено, что на момент дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.И. не состоял в трудовых отношениях с ИП Ильюшкин В.А.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Ильюшкин В.А. полностью выплатил ДД.ММ.ГГГГ Кийкову Е.Н. путем перечислений на банковские счета последнего, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ИП Ильюшкин В.А. как собственник транспортного средства, фактически по решению суда произвел возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, то он вправе требовать с причинителя вреда возмещения в размере выплаченного возмещения.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ИП Ильюшкин В.А. как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом – Захаровым Н.И., управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, не обращаясь при этом к работодателю этого лица в виде ООО “УралТрансАвто”, с которым Захаров Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил трудовые отношения.

Размер ущерба, причиненный Кийкову Е.Н. составляют суммы, необходимые для восстановления аварийного транспортного средства – <данные изъяты>. Остальные суммы являются судебными расходами, из которых <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг (составление претензии, иска), <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины. Несение ИП Ильюшкин В.А. указанных расходов не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Захарова Н.И.

Оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку Захаров Н.И. имеет постоянное место работы, иных данных о его неудовлетворительном материальном положении суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ильюшкина В. А. к Захарову Н. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Н. И. в пользу ИП Ильюшкина В.А. <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилев