Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 ~ М-141/2019 от 26.02.2019

Дело №2-223/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                 03 апреля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» к обществу с ограниченной ответственностью «БАКАУТ», Шведову А.А. о взыскании задолженности и пени по договорам купли-продажи нефтепродуктов,

установил:

ООО «Альпи» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 01.05.2018 между истцом и ответчиком ООО «Бакаут» был заключен договор №29/2018 купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика нефтепродукты по топливным картам на автозаправочных станциях продавца, а ответчик обязался принять и оплатить нефтепродукты на условиях, установленных договором. В обеспечение обязательств ООО «Бакаут», между истцом и ответчиком Шведовым А.А. был заключен договор поручительства №29/2018 ДП-А от 17.12.2018. В соответствии с договором поручительства Шведов А.А. обязался нести солидарную ответственность с ответчиком по договору купли-продажи нефтепродуктов №29/2018 от 01.05.2018, включая суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору. За период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ООО «Бакаут» были переданы нефтепродукты на общую сумму 684 227 руб. 81 коп. В соответствии с условиями договора оплата продукции производится до 10 числа месяца следующего за расчётным месяцем, то есть до 10.01.2019. Оплата продукции не была произведена ответчиком. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что продавец вправе начислить покупателю штрафные пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 29.01.2019 ответчику направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензионного письма, которое не исполнено. Просит взыскать солидарно с ООО «Бакаут» и Шведова А.А. задолженность в размере 684 227 руб. 81 коп., пени в размере 54 738 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 589 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Альпи», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление об изменении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 151 243 руб. 63 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, пени за период с 11.01.2019 по 15.03.2019 в размере 81 604 руб. 20 коп.

Представитель ответчика ООО «Бакаут», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Шведов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2018 между истцом и ответчиком ООО «Бакаут» был заключен договор №29/2018 купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика нефтепродукты по топливным картам на автозаправочных станциях продавца, а ответчик обязался принять и оплатить нефтепродукты на условиях, установленных договором. В обеспечение обязательств ООО «Бакаут», между истцом и ответчиком Шведовым А.А. был заключен договор поручительства №29/2018 ДП-А от 17.12.2018. В соответствии с договором поручительства Шведов А.А. обязался нести солидарную ответственность с ответчиком по договору купли-продажи нефтепродуктов №29/2018 от 01.05.2018, включая суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору. За период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ООО «Бакаут» были переданы нефтепродукты на общую сумму 684 227 руб. 81 коп.

Согласно п. 5.2 договора оплата продукции производится до 10 числа месяца следующего за расчётным месяцем, то есть до 10 января 2019 года и до 10 февраля 2019 года.

26.02.2019, 04.03.2019, 04.03.2019 ООО «Бакаут» произвело оплату в размере 500 000 руб., 184 227 руб. 81 коп. и 115 772 руб. 19 коп. соответственно, всего на сумму 800 000 руб. Задолженность ООО «Бакаут» на 15.03.2019 составила 151 243 руб. 63 коп., что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 151 243 руб. 63 коп.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Пунктом 8.2 договора 29/2018 купли-продажи нефтепродуктов от 01.05.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты продукции по настоящему договору, продавец имеет право начислить покупателю штрафные пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

29.01.2019 ответчику направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензионного письма, которое не было исполнено в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней на сумму задолженности в размере 81 604 руб. 20 коп., исходя из представленного истцом расчёта.

Указанный расчёт не оспаривается ответчиком и принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении данного требования суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также учитывает высокий процент неустойки, установленный договором, поступившие возражения ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд снижает заявленный размер неустойки до 20 000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Бакаут» и Шведова А.А. в пользу ООО «Альпи».

ООО «Альпи» подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5061 руб. 18 коп.

С ответчиков ООО «Бакаут» и Шведова А.А. в пользу ООО «Альпи» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 59 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Шведова А.А., общества с ограниченной ответственностью «БАКАУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов в размере 151 243 (сто пятьдесят одна тысяча двести сорок три) руб. 63 коп., пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Шведова А.А., общества с ограниченной ответственностью «БАКАУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 59 коп. с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5061 (пять тысяч шестьдесят один) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.