Решение по делу № 2-3470/2015 ~ М-3413/2015 от 04.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань

15 декабря 2015г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В. к Д., управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, М.Г., Б.М. об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения, встречному исковому заявлению Д. к К.В., ООО «Земельный эксперт» о признании результатов межевания недействительными,

Установил:

Истец К.В. обратился в суд с иском к Д., управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, М.Г., Б.М. об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>. Земельный участок с кадастровым номером <№> граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№> <адрес>, собственником которого является Д. точки Н5-Н6. С южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№>, собственником которого является управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани точки Н1-Н2-Н3-Н4. С западной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№> <адрес>, землепользователь М.Г. собственник управление муниципальным имуществом администрации <адрес> точки Н6-Н7. С восточной стороны с земельным с кадастровым номером <№> собственник ОАО «Связьинформ» расстояние от точки Н7-Н8-Н1. Землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№> <адрес> Д., границы которого в установленном законом порядке не установлены, в целях увеличения площади своего участка была самовольно пересечена смежная граница в точках Н5-Н6 с южной стороны земельного участка истца на расстояние 2, 38м с установкой забора, и возведены на части земельного участка туалет, душ, а также размещена часть железного гаража. Землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№> М.Г. <адрес>, собственником которого является управление муниципального имущества, в целях увеличения площади земельного участка была также пересечена смежная граница в точках Н6 -Н7 с западной стороны земельного участка истца на расстояние 4, 87 м. с установкой забора и возведен на самовольно занятой части земельного участка истца сарай. Вышеуказанные действия землепользователей нарушают права истца, как собственника и землепользователя, т.к. имеет место самовольное занятие части площади земельного участка истца, а незаконно переустановленный забор и размещение на части земельного участка вспомогательных помещений, препятствует истцу пользоваться частью земельного участка, находящегося в незаконном владении землепользователей Д., М.Г. В порядке досудебного спора третье лицо ООО « Земельный эксперт» в целях урегулирования возникшего спора предложили истцу, ответчику Д. и землепользователю М.Г. оставить фактические границы по переустановленным заборам за счет перемещения земельного участка истца с сохранением его площади 614 кв.м. в северную сторону на 2,38 м. и в восточную сторону на 4, 87 м. и по взаимному согласованию сторон признать замену координаты в спорных точках Н5-Н6 и Н6-Н7 кадастровой ошибкой. В связи с этим по заказу истца ООО» Земельный эксперт» был составлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером <№> <адрес>. В постановке на кадастровый учет межевого плана истца в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении земельного участка истца кадастровой палатой было отказано по основаниям несоответствия кадастровых сведений о местоположении раннее установленных границ смежных участков и признание данного несоответствия кадастровой ошибкой. После получения вышеуказанного отказа истец вынужден был обратиться к исполнителю кадастровых работ ООО « Земельный эксперт», который письмом рекомендовал обратиться с иском в суд. В порядке досудебного производства истец обратился к ответчикам землепользователю земельного участка по <адрес> ответчику Д. и землепользователю земельного участка Монгольская, 46 М.Г. на предмет переноса забора на уровень установленных смежных границ земельных участков, но обращение результатов не дало.

В связи с чем, истец просил суд освободить земельный участок с кадастровым номером <№> <адрес>, принадлежащий К.В. в части площади, занятой - имуществом Д. в виде: туалета, душа, части железного гаража, и привести указанный земельный участок в первоначальное положение, имуществом М.Г. в виде: сарая и привести указанный земельный участок в первоначальное положение. Для чего обязать провести следующие строительно-технические работы Д. перенести забор, выступающий на земельный участок К.В. на расстояние 2,38 м. на уровень установленной смежной границы точки координат Н5-Нб, демонтировать вручную туалет, душ, перенести часть железного гаража М.Г. перенести забор, выступающий на земельный участок К.В., на расстояние 4,87 м. на уровень установленной смежной границы точки координат Н6 -Н7, демонтировать вручную сарай.

Затем истец изменил исковые требования и просил суд освободить земельный участок с кадастровым номером <№> <адрес>, принадлежащий К.В. в части площади, занятой имуществом Д.в виде: туалета, душа и привести указанный земельный участок в первоначальное положение. Имуществом М.Г. в виде: сарая и привести указанный земельный участок в первоначальное положение. Для чего обязать провести следующие строительно-технические работы Д. перенести забор, выступающий на земельный участок К.В. на расстояние 2,38 м. на уровень установленной смежной границы точки координат Н5- Н6, демонтировать вручную туалет, душ. М.Г. перенести забор, выступающий на земельный участок К.В. на расстояние 4, 87 м. на уровень установленной смежной границы точки координат Н6 -Н7, демонтировать вручную сарай.

Впоследствии истец, изменил исковые требования, и просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 614 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. и освободить его в части площади, занятой: имуществом Д.в виде подсобных помещений (туалета, душа) и
привести указанный земельный участок в первоначальное положение. Имуществом М.Г. в виде подсобного помещения( сарая) и привести указанный земельный участок в первоначальное положение, -имуществом Б.М. и А.Х. в виде части металлического гаража и привести указанный земельный участок в первоначальное положение. Для чего обязать провести за свой счет следующие строительно-технические работы: Д. перенести забор выступающий на земельный участок с кадастровым номером <№> <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 07.08.13г. земельного участка с кадастровым номером <№>; демонтировать вручную подсобные помещения (туалет, душ.). М.Г. перенести забор, выступающий на земельный участок с кадастровым номером <№> <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 07.08.13г. земельного участка с кадастровым номером <№>, демонтировать вручную подсобное помещение (сарай.). Б.М. и Б.А. передвинуть с помощью спецтехники часть металлического гаража, выступающего на земельный участок с кадастровым <№> <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 07.08.13г. земельного участка с кадастровым номером <№>.

Ответчик Д. обратился в суд со встречным иском к К.В., ООО «Земельный эксперт» о признании результатов межевания недействительными, указав, что Д. является собственником земельного участка (кадастровый <№>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 583 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии 30-АА <№>. Граница приобретённого земельного участка прежним собственником, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с земельным участком Д. находится земельный участок, принадлежащий К.В. (кадастровый <№>) и земельный участок М.Г. (кадастровый <№>). Границы земельного участка, принадлежащего К.В. были установлены в июле 2013 г. ООО «Земельный эксперт». По результатам межевания К.В. никаких претензий смежным сособственникам не предъявлял. В 2014 г. Д. заказал проведение межевых работ на приобретённом в январе 2014 г. земельном участке. В процессе межевания выявилось наложение границ участка Д. с участком К.В. Ответчик К.В. узнал о наложении границ не от кадастрового инженера, проводившего межевые работы, а от соседа Д. Узнав о наложении границ К.В. вновь обратился в ООО «Земельный эксперт». Кадастровый инженер П. выполнила кадастровые работы и подготовила Межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Однако, поставить исправленный межевой план на кадастровый учёт не удалось. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего К.В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, недействительными.

Затем ответчик дополнил встречное исковое заявление, указав, что в 2014 г. Д. заказал проведение межевых работ на приобретённом в январе 2014 г. земельном участке. В процессе межевания выявилось наложение границ участка Д. с участком К.В. Ответчик К.В. узнал о наложении границ не от кадастрового инженера, проводившего межевые работы, а от соседа Д. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> до января 2014 г. являлась Шуварина СВ., которая утверждает, что местоположение границ при межевании участка <№> в 2013 г. с нею не согласовывалось. О проведении межевых работ она не уведомлялась.

В судебном заседании представитель истца К.В.- ответчика по встречному иску - М.Л., действующая на основании доверенности поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Д.- истец по встречному иску, его представитель Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление в полном объеме, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении иска К.В. просили отказать.

Представитель ответчика М.Г.-С., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражали против удовлетворения встречного иска Д., в удовлетворении иска К.В. просили отказать.

Ответчик Б.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречного иска Д., в удовлетворении иска К.В. просила отказать.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился.

Ранее представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани Х., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска К.В., в удовлетворении встречного иска Д. просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Земельный эксперт» -ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения иска Д.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №и 8625 в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Связьинформ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которого ПАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Связьинформ», у ПАО «Ростелеком отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером <№> по <адрес>.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей П.И., А., Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№> <адрес>, собственником которого является Д. точки Н5-Н6. С южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№>, собственником которого является управление муниципальным имуществом администрации <адрес> точки Н1-Н2-Н3-Н4. С западной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№> <адрес>, землепользователь М.Г. собственник управление муниципальным имуществом администрации <адрес> точки Н6-Н7. С восточной стороны с земельным с кадастровым номером <№> собственник ОАО «Связьинформ» расстояние от точки Н7-Н8-Н1.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что при проведении межевых работ в 2013г. она не присутствовала, подпись в акте согласования не ее.

Свидетель П.И. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> о проведении межевых работ в 2013г. ей ничего не известно.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с 1971г., К.В. видела один раз. Земельный участок по <адрес> огорожен со всех сторон. С 1990 года пользуются земельным участком, границы земельного участка не менялись. Чтобы проводились межевые работы она не видела. Земельный участок К.В. не был огорожен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 19 Конституции РФ предусмотрено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства…

Частью первой статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части второй ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 9,10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с ч.5 п.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером <№> по <адрес> граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№> <адрес>, собственником которого является Д. точки Н5-Н6. С южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№>, собственником которого является управление муниципальным имуществом администрации <адрес> точки Н1-Н2-Н3-Н4. С западной стороны с земельным участком с кадастровым номером <№> <адрес>, землепользователь М.Г. собственник управление муниципальным имуществом администрации <адрес> точки Н6-Н7. С восточной стороны с земельным с кадастровым номером <№> собственник ОАО «Связьинформ» расстояние от точки Н7-Н8-Н1.

Согласно заключения специалиста по смежной границе между земельными участками кадастрового инженера П. ООО «Земельный эксперт» от 19.10.2015г.южная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> пересекает земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Расстояние пересечения смежной границы между указанными земельными участками в точках координат н1-н2-н3-н4-н5 составляет 0,65м на площади наложения размещено имущество землепользователя земельного участка с кадастровым номером <№> в виде части металлического гаража.

Представитель истца К.В.-М.Л., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании пояснила, что землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№> <адрес> Д., границы которого в установленном законом порядке не установлены, в целях увеличения площади своего участка была самовольно пересечена смежная граница в точках Н5-Н6 с южной стороны земельного участка истца на расстояние 2, 38м с установкой забора, и возведены на части земельного участка туалет, душ, а также размещена часть железного гаража. Землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№> М.Г. <адрес>, собственником которого является управление муниципального имущества, в целях увеличения площади земельного участка была также пересечена смежная граница в точках Н6 -Н7 с западной стороны земельного участка истца на расстояние 4, 87 м. с установкой забора и возведен на самовольно занятой части земельного участка истца сарай. Землепользователями земельного участка с кадастровым номером <№> Б.М. и Б.А. по <адрес> собственником которого является администрация муниципального образования «город Астрахань» в целях увеличения площади участка была пересечена смежная граница в точках н1-н2-н3-н4-н5 с южной стороны земельного участка истца.

Б.М. в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа Б.А. она передвинула гараж на другое место, т.к. подъезд в него был плохой.

Указанные действия ответчиков Д., М.Г., Б.М. нарушают права истца, как собственника и землепользователя, т.к. имеет место самовольное занятие части площади земельного участка истца, а незаконно переустановленный забор и размещение на части земельного участка вспомогательных помещений, препятствует истцу пользоваться частью земельного участка, находящегося в незаконном владении землепользователей Д., М.Г., Б.М.

07.08.2013г. по заказу К.В. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> инженером Ю. составлен межевой план, при изготовлении межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка по <адрес> кадастровым инженером Ю. была заказана выкопировка из картографического материала г. Астрахани обновленной в 2012г.

Согласно данной схемы расположения земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес> отмечены две границы земельного участка внутренняя и внешняя.

Согласно чертежа земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> межевого плана инженером Ю. взята во внимание лишь внешняя граница, в виде существующих заборов между смежными земельными участками.

На схеме расположения земельных участков на картографическом материале инженером Ю. не была обновлена схема расположения границ земельного участка, и следовательно не была удалена внутренняя граница земельного участка в виде линии несуществующего забора соединенный линией между тремя стойками внутри земельного участка К.В.

Указанная техническая ошибка повлекла за собой недостоверные сведения на схеме земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> о существовании внутренней границы земельного участка вдоль точек координат н1-н2 между земельными участками <адрес> и <адрес>, н3-н4 между земельным участками по <адрес> и <адрес>, н2-н3 между земельными участками по <адрес>.

В межевом плане, составленном инженером Ю. имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>, согласно которого смежная граница в точках координат н1-н2 между земельными участками по <адрес> согласована с собственником земельного участка управлением земельными ресурсами администрации <адрес> 26.05.2013г. В части точек координат н3-н4 между земельными участками по <адрес> согласована с собственником земельного участка управлением земельными ресурсами администрации <адрес> 26.05.2013г. В части точек координат н2-н3 между земельными участками по <адрес> согласована с прежним собственником земельного участка Ш., 04.08.2013г.

Указанный акт согласования не имеет каких-либо разногласий между собственниками смежных земельных участков.

Следовательно, порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ нарушен.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка Д. не установлены в установленном законном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Д. не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> не проводились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Д. к К.В. о признании результатов межевания недействительными, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования К.В. об обязании Д., М.Г., Б.М. не чинить препятствия К.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и освободить его в части площади занятой имуществом Д. в виде подсобных помещений (туалета, душа), имуществом Б.М. в виде части металлического гаража, имуществом М.Г. в виде подсобного помещения (сарая). Обязании Д. за свой счет перенести забор, выступающий на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <№>; демонтировать подсобные помещения (туалет, душ). Обязании М.Г. за свой счет перенести забор, выступающий на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <№>; демонтировать подсобное помещение (сарай). Обязании Б.М. передвинуть за свой счет часть металлического гаража, выступающего на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <№>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск К.В. к Д., управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, М.Г., Б.М. об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Д., М.Г., Б.М. не чинить препятствия К.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и освободить его в части площади занятой имуществом Д. в виде подсобных помещений (туалета, душа), имуществом Б.М. в виде части металлического гаража, имуществом М.Г. в виде подсобного помещения (сарая).

Обязать Д. за свой счет перенести забор, выступающий на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <№>; демонтировать подсобные помещения (туалет, душ).

Обязать М.Г. за свой счет перенести забор, выступающий на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <№>; демонтировать подсобное помещение (сарай).

Обязать Б.М. передвинуть за свой счет часть металлического гаража, выступающего на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <№>.

Во встречном иске Д. к К.В. о признании результатов межевания недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья                            Г.А. Асламбекова