Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 ~ М-161/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-274

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области

к Волынской Е.Г.

о взыскании в бюджет недоимки по единому социальному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Волынской Е.Г. о взыскании в бюджет недоимки по единому социальному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указала, что Волынская Е.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14 октября 1999 г., на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с регистрационного учёта 01 января 2005 г. По данным Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области у ответчицы имеется задолженность за периоды прошлых лет, а именно: по состоянию на 04 февраля 2015 г. имеется задолженность по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А), в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд социального страхования (Н/А), в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная задолженность образовалась до 01 января 2010 г. В налоговом органе отсутствуют какие-либо документы о взыскании вышеуказанных сумм в связи с истечением срока их хранения.

Истец просит восстановить срок для подачи искового заявления; взыскать с Волынской Е.Г. задолженность по ЕСН и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Межрайонная ИФНС № 1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчица Волынская Е.Г. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Согласно сообщению Межрайонного отдела в г. Кандалакше УФМС по Мурманской области от 25 февраля 2015 г. ответчица зарегистрирована по адресу, указанному истцом в иске: Мурманская обл., с. <адрес>, <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Суд учитывает, что ответчица официально уведомила государственные органы о своем месте жительства по вышеуказанному адресу, при этом судебные извещения по данному адресу не получает, по информации отделения связи по данному адресу не проживает. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, признаёт иск не подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления следует, что Волынская Е.Г. до 01 января 2005 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предъявленная к взысканию задолженность по ЕСН и пени образовалась до 01 января 2005 г.

В судебном заседании по представленным истцом доказательствам невозможно установить, за какой период у Волынской Е.Г. образовалась задолженность по ЕСН и пени, направлялись ли ей уведомления об уплате недоимки и требования, в которых был установлен срок уплаты недоимок. Отсутствие перечисленных документов истец в исковом заявлении обосновывает тем, что срок хранения указанных документов установлен 5 лет, и они уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в ред. Федерального закона от 24.03.2001 г. № 33-ФЗ) с 01 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

В отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2005 г.) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 70 (в редакции, действовавшей на 01.01.2005 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2005 г.) В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что со времени образования у Волынской Е.Г. недоимки по ЕСН и пени до обращения с иском в суд прошло более 10 лет.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств выполнения налоговым органом требований законодательства в части уведомления налогоплательщика о наличии у него недоимки, выставления требований об уплате, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании с Волынской Е.Г. недоимки по ЕСН и пени, образовавшейся у ответчицы до 01 января 2005 г. восстановлению не подлежит.

Вследствие этого суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в восстановлении срока на обращение с иском в суд, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Волынской Е.Г. о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А), в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд социального страхования (Н/А), в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева