Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-2581/2015;) ~ М-2426/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Якименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кулеева П.С. к ООО «Страховая компания «РЖ» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кулеев П.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания РЖ» о взыскании части уплаченной страховой премии в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «РК» предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей. В качестве обеспечения исполнения по кредитному договору заемщик (Кулеев П.С.) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «РЖ» договор личного страхования на срок <...> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Уплаченная страховая премия составляла сумму <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик досрочно исполнил кредитное обязательство, полностью выплатил ООО КБ «РК» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, заключенный между сторонами по делу договор страхования надлежит считать прекращенным досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Кулеев П.С. обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере <...> рублей. Однако претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями, предоставив расчет заявленных в иске сумм.

В судебном заседании истец Кулеев П.С. уточнил исковые требования в части суммы подлежащей взысканию неустойки, снизив ее до <...> рублей, равной сумме невыплаченной части страховой премии. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «РЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Коммерческий банк «РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения и отзывы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кулеева П.С.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «РК» предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей <...> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (Кулеев П.С.) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «РЖ» договор личного страхования на срок <...> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Уплаченная страховая премия составляла сумму <...> рублей, которую Банк обязался перечислить для оплаты страховой премии страховщику, что подтверждено договорами кредитования и страхования жизни заемщика кредита № <...>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик досрочно исполнил кредитное обязательство, полностью выплатил ООО КБ «РК» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ООО КБ «РК» от ДД.ММ.ГГГГ <...>

ДД.ММ.ГГГГ Кулеев П.С. обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере <...> рублей, полученная ООО «СК «РЖ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением и уведомлением о вручении <...> Ответ на претензию истец от ответчика не получил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что претензия Кулеева П.С. направленная в адрес ответчика, является отказом потребителя от услуги страхования, в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные нормы права, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Правила страхования должны соответствовать положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ у Кулеева П.С. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Так, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд признал расторгнутым договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кулеевым П.С. и ООО "СК "РЖ", и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии в размере <...> рублей, из расчета, что период страховой защиты составляет <...> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (<...>), а также взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона "О защите прав потребителей", с учетом заявленных истцом требований и в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере <...> рублей, что существенно ниже изначально заявленной Кулеевым П.С. неустойки в размере <...> рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, соответствуют требованиям закона и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, с учетом разумности, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и, исходя из удовлетворенной части иска имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей (<...>). Штраф рассчитан также из суммы неустойки, сниженной до <...> рублей, таким образом, оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», подлежащая уплате государственная пошлина в размере <...> (<...>) должна быть отнесена на ответчика ООО «СК «РЖ».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулеева П.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания РЖ» в пользу Кулеева П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., часть уплаченной страховой премии в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, всего сумму <...> <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЖ» в доход государства государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь: