Решение по делу № 2-5345/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-5345/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

с участием представителя истца – Колясниковой Л.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой М.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галеева М.С. (истец) обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик), указав в заявлении, что является собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, г.н. № регион. 30.04.2016 истец заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования ОСАГО, страховой полис серии №. 08.06.2016 произошло ДТП по адресу: г.Пермь, ул. Энергетиков, 39/1, с участием указанного автомобиля под управлением супруга ФИО2 и автомобиля SUZUKI Sх4 под управлением ФИО3, в отношении которого сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО3 постановлением от 23.06.2016 признан виновным в ДТП и ему назначено наказание. В результате ДТП автомобиль истца поврежден, чем истцу причинен ущерб, который составил <данные изъяты> (экспертное заключение №). За проведение экспертизы истец уплатила <данные изъяты> (договор от 19.07.2016 и две квитанции от 19.07.2016 и от 23.07.2016). Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом установленного лимита ответственности должно уплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, и 11.07.2016 ей получен от СПАО «РЕСО-Гарантия» отказ в выплате страхового возмещения на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». В досудебном порядке истец попыталась урегулировать спор, направив ответчику претензию 25.06.2016, однако, письмом от 27.07.2016 ответчиком было отказано в добровольной выплате. Поскольку истец переживала по поводу невыплаты страхового возмещения, терпела неудобства, то она понесла и нравственные страдания.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, отметил, что поскольку при ДТП непосредственного контакта (столкновения) транспортных средств не было, то истцу следует обратиться к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику виновника; у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для прямого возмещения убытков. Кроме того, ответчик полагает подлежащей снижению неустойку, чрезмерными предъявленные расходы на представителя, просит назначить автотовароведческую экспертизу для определения стоимости ремонта автомобиля истца.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ПАО СК «Росгосстрах».

Впоследствии определением суда от 24.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ходатайства истца и уточненного искового заявления.

Из уточненного искового заявления, предъявленного к ПАО СК «Росгосстрах» следует, что истец является собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, г.н. № регион. 08.06.2016 произошло ДТП по адресу: г.Пермь, ул. Энергетиков, 39/1, с участием указанного автомобиля под управлением супруга ФИО2 и автомобиля SUZUKI Sх4 под управлением ФИО3, в отношении которого сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО3 постановлением от 23.06.2016 признан виновным в ДТП и ему назначено наказание. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае. В результате ДТП автомобиль поврежден, чем истцу причинен ущерб, который составил <данные изъяты> (экспертное заключение №). За проведение экспертизы истец уплатила <данные изъяты> (договор от 19.07.2016 и две квитанции от 19.07.2016 и от 23.07.2016). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» с учетом установленного лимита ответственности должно уплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, и 07.10.2016 ей получен от ПАО СК «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». В досудебном порядке истец попыталась урегулировать спор, направив ответчику претензию 12.10.2016. Поскольку истец переживала по поводу невыплаты страхового возмещения, терпела неудобства, то она понесла и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

Поскольку истец не заявлял ходатайства об исключении из числа ответчиков СПА «РЕСО-Гарантия», то судом рассматриваются требования истца к двум ответчикам – СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Галеева М.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, согласилась на вынесение заочного решения по делу.

Представитель истца – Колясникова Л.В., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, представителя истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

При этом, судом рассмотрено ходатайство ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» (заявленное ранее) о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, и в его удовлетворении отказано, с учетом положений статей 56, 57, 72 ГПК РФ, принимая во внимание, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а в данном случае представленные доказательства достаточны для разрешения возникшего спора; представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, свое ходатайство о назначении экспертизы не поддержал; не поддержано данное ходатайство и в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Пермь, ул. Энергетиков, 39/1, с участием автомобиля SKODA OCTAVIA под управлением ФИО2 (собственник Галеева М.С.) и автомобиля SUZUKI Sх4 под управлением ФИО3

В отношении ФИО3 сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и постановлением от 23.06.2016 ФИО3 признан виновным в ДТП; назначено наказание.

Автомобиль истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии №).

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае.

В результате ДТП автомобиль истца поврежден, чем истцу причинен ущерб, который составил <данные изъяты>, что подтверждено экспертным заключением №, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

За проведение экспертизы истец уплатила <данные изъяты> (договор от 19.07.2016 и две квитанции от 19.07.2016 и от 23.07.2016).

Истец обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и представила необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения по той причине, что отсутствовало непосредственное взаимодействие транспортных средств при ДТП, а следовательно, необходимо обратиться в страховую компания виновника ДТП ФИО3 – ПАО СК «Росгосстрах».

Впоследствии истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представила необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ей также было отказано в выплате страхового возмещения, и 07.10.2016 ей получен от ПАО СК «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», с указанием на то, что необходимо обратиться за выплатой к своему страховщику (в порядке прямого возмещения убытков).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшему в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 01.09.2014, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) отмечено, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Гражданская ответственность Галеевой М.С. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Как уже отмечено ранее, первоначально истец обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по прямому действительному ущербу о выплате страхового возмещения согласно заключению специалиста, в размере <данные изъяты>, которое письменно отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для такой выплаты по прямому действительному ущербу.

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается административным материалом, непосредственного взаимодействия транспортных средств – столкновения в результате ДТП не было. При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков.

Следовательно, оснований для возложения обязанности по оплате страхового возмещения на СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют. Поскольку при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. В удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо отказать.

В данном случае обязанность по страховому возмещению возникла у страховщика причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах».

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно п. п. 1,10,13,14,15,18,19,21 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 02.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела установлено, что истец Галеева М.С. является собственником транспортного средства – автомобиля марки SKODA OCTAVIA, г.н. № регион (представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства и сведения МРЭО ГИБДД).

08.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Пермь, ул. Энергетиков, 39/1, с участием автомобиля SKODA OCTAVIA под управлением ФИО2 (собственник Галеева М.С.) и автомобиля SUZUKI Sх4 под управлением ФИО3

В отношении ФИО3 сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и постановлением от 23.06.2016 ФИО3 признан виновным в ДТП; назначено наказание.

Виновность ФИО3 в данном ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 07.10.2016 следует, что необходимо обратиться к лицу, застраховавшему ответственность истца.

12.10.2016 истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая оставлена последним без внимания. Иное из материалов дела не следует (ст.56 ГПК РФ).

Для определения размера страховой выплаты истец обратилась в ООО ОК «Независимая оценка». В соответствии с экспертным заключением № от 21.07.2016 установлена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>    .

В акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ экспертного заключения дает основания полагать, что оно соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также приложений к нему. Квалификация эксперта подтверждается отраженными в заключении сведениями и представленными документами.

Отраженные характер и объем повреждений, соответствуют обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Представлен расчет износа, расчет стоимости восстановительного ремонта, представлены данные с сайта РСА.

Оснований для непринятия выводов, изложенных в заключении ООО ОК «Независимая оценка» судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае, при определении суммы страховой выплаты следует учитывать общее правило, определенное в положениях ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлены и какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения истца.

Из обстоятельств дела следует, что за проведение оценки истец уплатила <данные изъяты>, что подтверждается договором от 19.07.2016 и двумя квитанциями от 19.07.2016 и от 23.07.2016.

Поскольку стоимость экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на проведение экспертизы производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи, несение вышеуказанных расходов связано с восстановлением права, нарушенного неправомерными действиями ответчика и являются для истца реальными расходами, а также подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания <данные изъяты>, понесенных истцом на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

То есть общая сумма ущерба составила <данные изъяты>).

При этом, принимая во внимание положения абз. 8 ст. 1, подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в данном случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет <данные изъяты>.

Следовательно, в соответствии со ст. 7 Закона о ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галеевой М.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, ответственность страховщика при неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего в виде уплаты штрафа предусмотрена Законом об ОСАГО, то есть урегулирована специальным законом.

В пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из анализа выше указанного следует, что в расчет штрафа не включаются суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд считает что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере <данные изъяты> (400 000 : 2), поскольку в добровольном порядке ответчиком доплата страхового возмещения не была произведена.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Данный довод исследован судом и отклонен, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, исключительности рассматриваемого случая. Исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер, суд полагает, что размер штрафа отвечает характеру допущенного нарушения, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право Галеевой М.С. на своевременное получение страхового возмещения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являются основанием для компенсации морального вреда. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда именно к страховщику, является обоснованно верным, поскольку в данном случае ответственность страховщика наступает исключительно за свои действия, как исполнителя, то есть лица, взявшего обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате в установленный договором срок страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галеевой М.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Ввиду того, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеевой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галеевой М.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Галеевой М.С. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7 200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2016.

Судья            (подпись)                      И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ: