Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14686/2015 от 24.06.2015

Судья - Колойда А.С. Дело № 33-14686/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Кубасовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Дорофеевой < Ф.И.О. >10 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года возвращено исковое заявление Дорофеевой < Ф.И.О. >9 к ООО «УралКапиталБанк» о признании недействительными договоров залога жилого дома и земельного участка.

В частной жалобе представитель истца < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о подсудности спора по месту заключения оспариваемых договоров залога недвижимого имущества и о предъявлении иска, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Как следует из представленных истцом материалов, согласно п.9.1 вышеуказанных договоров залога недвижимости все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Недвижимое имущество, на которое претендует истица, было передано ею в залог ответчику на основании и договоров залога (ипотеки) от <...>, от <...>, от <...>.

Оспаривая вышеуказанные договоры залога (ипотеки), истица фактически претендует на объекты недвижимости, расположенные в <...> Краснодарского края, по пер. Тихому №5, прочно связанные с землей, так как они являются её единственным местом жительства и, по её утверждению, не могли быть переданы в залог банку.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данный иск подсуден Усть-Лабинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу истца Дорофеевой < Ф.И.О. >11 - удовлетворить.

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015года - отменить.

Исковой материал возвратить в районный суд для рассмотрения заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: